Дело № 2а-1244/21

18RS0023-01-2021-001542-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по Удмуртской 

<

адрес> Викторовне, Управлению ФССП ФИО1 по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по Удмуртской 

<

адрес> Викторовне, Управлению ФССП ФИО1 по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № МДВ-ТПА-1-2021, выданный Третейским судом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В данном постановлении неправильно указан орган, выдавший судебный приказ, Сарапульский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался порталом «Госуслуги», подал обращение в ФССП ФИО1 о внесении изменений в исполнительное производство, а именно изменить орган, выдавший судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в удовлетворении заявления. На сегодняшний день о ходе исполнительного производства не известно, денежные средства на счет взыскателя не поступили. На официальном сайте ФССП ФИО1 данное исполнительное производство отсутствует. Из вышеперечисленного истец сделал вывод, что данное производство окончено. Указанные действия вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Просит признать незаконным постановление административного ответчика об окончании исполнительного производства. 

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В ходатайстве указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. Постановление об окончании исполнительного производства не выносилось.

ФИО1 по УР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № МДА-ТПА-1-2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу № МДА-ТПА-1-2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: орган, выдавший исполнительный документ, Третейский суд.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный приказ № МДА-ТПА-1-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного третейским судом, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. 

В материалах представленного исполнительного производства отсутствует постановление об окончании исполнительного производства. 

В силу ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем оканчивается именно исполнительное производство. В связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО4 по судебному приказу Третейского суда не возбуждалось, следовательно, не могло быть окончено. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что в рамках исполнительного производства выносилось постановление об окончании исполнительного производства, а также то, что оспариваемым постановлением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом не представлено доказательств существования постановления об окончании исполнительного производства, нарушения прав административного истца ФИО2

Таким образом ничем не подтвержденные требования ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по Удмуртской 

<

адрес> Викторовне, Управлению ФССП ФИО1 по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по Удмуртской 

<

адрес> Викторовне, Управлению ФССП ФИО1 по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 13 августа 2021 года.

Судья Шадрина Е. В.