Дело № 1-841/25 

78RS0002-01-2025-010969-06 

П Р И Г О В О Р

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

Санкт-Петербург 13 ноября 2025 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.

с участием представителя государственного обвинения прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1

потерпевшего ФИО9

подсудимой ФИО2, и ее защитника – адвоката Назуровой Т.В.

при секретарях Степановой А.Д., Лиманской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, замужней, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной: 

<

адрес>, ранее не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (до брака ФИО4) умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

02 марта 2025 г. в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 13 минут, находясь в 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, используя неустановленный предмет в виде ножа в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО9 не менее 2 ударов в область спины, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты> Рана груди, проникающая в плевральную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала, пояснила, что 01 марта 2025 года в течение вечера ее, на тот момент, сожитель ФИО9 распивал спиртное, как дома, так и на улице, в компании малознакомых людей. Он вернулся домой ночью 02 марта 2025 г. в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул на полу в коридоре. Когда она через некоторое время стала его будить, то между ними начался конфликт, в ходе которого он стал оскорблять ее, несколько раз ударил по голове, после чего ушел в комнату. Она начала плакать, но ФИО9 продолжал нецензурно высказываться в ее адрес, сказал, что изменил ей. Тогда она взяла нож и нанесла лежащему на диване ФИО9 два удара ножом в спину. Поняв, что ранила ФИО9, она испугалась, стала оказывать ему помощь, позвонила в скорую помощь, а затем ухаживала за ним в больнице. ФИО2 пояснила, что раскаивается в содеянном, совершила преступление, потому что боялась агрессивного поведения ФИО9 и была сильно на него зла. 

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО9, который пояснил, что 01 марта 2025 года вечером выпивал спиртное, после чего пошел в магазин, встретил знакомого, и продолжил выпивать с ним на улице. ФИО4 (в настоящее время ФИО2), с которой они впоследствии заключили брак, разыскала его и привела домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку он не в силах был дойти до кровати, то уснул на полу в коридоре. Когда ФИО2 стала его будить, то он в силу опьянения стал вести себя грубо, оскорблять ее, говорить, что изменял ей, ударил по голове. В процессе продолжающейся ссоры она пришла с ножом в комнату, где он лежал на диване. Он стал насмехаться над ней, говоря, что она не сможет его ударить. В этот момент ФИО2 внезапно нанесла ему два удара в заднюю часть грудной клетки. Поскольку он находился в состоянии опьянения то сразу боли не почувствовал. Когда они поняли, что произошло, то ФИО2 стала промывать рану, вызвала скорую помощь, после чего он сказал ей вымыть и спрятать ножи в доме. Полагает, что действия ФИО2 вызваны его поведением, сообщил, что простил ее. 

- иным документом - рапортом о поступлении 02 марта 2025 г. в 08 часов 13 минут через службу “02” сообщения от ФИО4 о том, что по адресу : 

<

адрес> ее мужа кто-то ударил ножом (л.д.12)

- иным документом - рапортом о поступлении телефонограммы из 3-ей Городской больницы о том, что 02 марта 2025 г. в 09 часов 49 минут доставлен ФИО9 с диагнозом: множественные колото-резанные проникающие слепые ранения задней поверхности груди слева. Левосторонний гемопневмоторакс (л.д. 13) 

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены следы рук на предметах, а в техническом люке в ванной комнате квартиры - 4 фрагмента ножей (л.д. 20-30)

- заключением эксперта, согласно которому следы рук на поверхности бутылки, с пола у холодильника на кухне с поверхности холодильника оставлены ФИО4 (л.д. 40-44)

- протоколом осмотра предметов – липких пленок со следами рук (л.д. 48-50) 

- заключением эксперта №1368/3/2025, согласно которому следует, что у ФИО9 установлена 

<

данные изъяты> Рана груди, проникающая в плевральную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 72-74) 

Оценив в совокупности полученные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину подсудимой ФИО2 установленной и доказанной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая такую квалификацию, суд полагает, что ФИО2, нанося ФИО9 два удара ножом в область спины, то есть жизненно важного органа, осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, а следовательно действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд полагает, что ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку, как она пояснила сама, в комнате ФИО9 насилия к ней не применял, ударов не наносил.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, ее родители являются пенсионерами, отец страдает тяжелым хроническим заболеванием, принессла извинения потерпевшему, и он ее простил. 

В связи с тем, что ФИО2 непосредственно после совершения преступления пыталась оказать помощь ФИО2, а затем осуществляла уход за ним в больнице, суд признает в ее действиях смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Также суд считает установленным, что конфликт был инициирован ФИО9 и им были нанесены ФИО2 ряд ударов, что не отрицал и он сам, таким образом признает на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства противоправное поведение потерпевшего.

Сообщение ФИО2 о совершенном преступлении, оформленное как явка с повинной, суд учитывает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку оно было дано после ее задержания по факту подозрения в совершении преступления.

Также суд учитывает состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как единственно предусмотренный вид наказания за указанное преступление, применяя при этом требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление против здоровья человека, с применением предмета в виде ножа, используемого в качестве оружия, что повлекло наступление тяжкого вреда здоровью ФИО9, полагает, что оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и устанавливает ей испытательный срок с возложением обязанностей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением условно-осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: липкие пленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

При обжаловании приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Судья: Горячева М.В.