Дело № 45RS0010-01-2023-000739-25

Производство № 2-31/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Фадеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области об освобождении имущества от ареста. 

В обоснование иска указал, что приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Гражданский иск представителя потерпевшего ГКУ «Варгашинское лесничество» удовлетворен, и с него взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу муниципального образования Лебяжьевский муниципальный округ Курганской области 

<

данные изъяты> рублей. Также в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (по заявленным требованиям) наложен арест на его имущество: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На данный момент необходимость в обеспечительных мерах в виде ареста имущества отпала, так как в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Просит отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества на принадлежащие ему на праве собственности: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме.

Определением Лебяжьевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, согласно телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель соответчика Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. 

Исходя из смысла положений ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество является уголовно-процессуальным действием в целях обеспечения исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела и представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части возможных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Установлено, приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Гражданский иск представителя потерпевшего ГКУ «Варгашинское лесничество» удовлетворен, с ФИО5 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу муниципального образования Лебяжьевский муниципальный округ Курганской области 

<

данные изъяты> рублей. Также в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (по заявленным требованиям) наложен арест на 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО4

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу муниципального образования Лебяжьевский муниципальный округ Курганской области 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты меры принудительного исполнения – наложен арест на 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (по заявленным исковым требованиям).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу муниципального образования Лебяжьевский муниципальный округ Курганской области 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 о наложении ареста на 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в связи с полным исполнением исполнительного документа. 

Как следует из материала исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, им производилась оплата, что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО5, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в настоящее время окончено исполнительное производство № в связи с полным исполнением исполнительного документа о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу муниципального образования Лебяжьевский муниципальный округ Курганской области 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, необходимость в обеспечительных мерах в виде ареста имущества отпала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Снять арест с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, наложенный приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.