Дело № 12-42/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Верхневилюйск 29 ноября 2018 года

Сулья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

при секретаре ПСЕ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Инспектор ОБДС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что меры обеспечения по делу об административном правонарушении проведены при присутствии двух понятых, поэтому наличие видеозаписи не является обязательным, состав административного правонарушения им определен при составлении протокола об административном правонарушении и указан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД МВД «Якутское», ФИО2 и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства, заявления не представлены.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ "Об административных правонарушениях", объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов об административном правонарушении, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ послужил факт управления транспортным средством ФИО2, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в г. Якутск по ул. 

<

адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Toyota Hiace» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 7).

При наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО2 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,26 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель результатов теста приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 ознакомлен, о чем расписался на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлены при присутствии двух понятых Б. и А., ими подписаны, копии протоколов вручены ФИО2 под роспись. 

Копия протокола об административном правонарушении, также вручена ФИО2, что подтверждается подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его объяснение в протоколе о том, что он «управлял с запахом а/о», замечаний к протоколу об административном правонарушении у ФИО2 не имелось.

В материалах дела имеются данные, свидетельствующие об отсутствии с действиях ФИО2 уголовно наказуемого деяния (л.д. 13-15).

При рассмотрении дела мировым судьей не были соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте объективности выяснения обстоятельств каждого дела, не дана оценка всем доказательствам в совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не приняты, выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения сделаны без исследования и оценки всех имеющихся по делу доказательств в совокупности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Так как срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не прошел, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 8 по Верхневилюйскому району Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, дело возвратить мировой судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: п/п ФИО1

Копия верна

Судья: