Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июня 2017 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.А. Рыбаковой, 

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «СК «Южурал-АСКО» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК «Южурал-АСКО» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, мотивированных возражений против заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ПАО «СК «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем № и нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю № 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию – ПАО СК «Южурал-АСКО», представив все необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для прямого возмещения вреда, истцу предложено обратиться в ОСАО «ВСК».

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказ в выплате страхового возмещения по изложенным основаниям признан незаконным, с ответчика ПАО СК «Южурал-АСКо» в пользу истца ФИО1 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере ***.

Ссылаясь на нарушение страховой компанией установленных сроков выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести выплату.

С учетом этого суд полагает возможным взыскать неустойку за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период составит ***

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ***

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Исключительных оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства с обоснованием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере ***

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Южурал-АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко 

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь