Дело 2-429/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре Кургановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском о взыскании кредитной задолженности обратилось акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее - АО КБ «Пойдем!», Банк). В обоснование предъявленных требований представитель Банка в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом коммерческий банк «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму 200 000 руб. сроком на 24 месяца на условиях уплаты 29% годовых по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т. ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами) – 47,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 17 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 13 107 руб. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. При несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязуется уплатить банку пени в размере 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, согласно которого срок возврата кредита составил 59 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Начиная с февраля 2018 г. размер минимального платежа является фиксированным и составляет 7000 рублей. ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и штрафных санкций в установленный срок, которое оставлено ФИО1 без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО КБ «Пойдем!» кредитной задолженности в сумме 174 278 руб. 81 коп., который впоследствии был отменен по заявлению должника. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 174 178 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 146 151 руб. 13 коп., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 26 947 руб. 09 коп., пени по просроченному основному долгу – 206 руб. 97 коп., пени по просроченным процентам – 873 руб. 62 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 174 178 руб. 81 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 683 руб. 58 коп. 

В судебное заседание представитель АО КБ «Пойдем!» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает частично: согласна с размером задолженности по основному долгу и процентам, о взыскании неустойки просила отказать, полагая, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного права истца. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор №ф, по условиями которого Банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком на 24 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на условиях уплаты процентов по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг - 29% годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора) – 47,9% годовых (л.д. 9-12).

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязался в счет погашения кредита вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 17 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 13 107 руб. 

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

С данными условиями ФИО1 была ознакомлена при заключении договора, согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись.

На основании заявления от 17.05 2017 ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 200 000 рублей (л.д. 13).

Во исполнение принятых обязательств Банк выдал сумму кредита, что подтверждается Выпиской по ссудному счету (л.д. 25) и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1, на основании ее заявления, было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита №ф, по условиям которого срок возврата кредита составил 59 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Начиная с февраля 2018 года размер минимального платежа является фиксированным и составляет 7 000 рублей (л.д. 14, 15-16).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов.Истцом представлен расчет задолженности и выписка из лицевого счета, которые позволяют установить все поступившие от должника в счет погашения кредита суммы и произведенные банком начисления.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено. 

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 174 178 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 146 151 руб. 13 коп., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 26 947 руб. 09 коп., пени по просроченному основному долгу – 206 руб. 97 коп., пени по просроченным процентам – 873 руб. 62 коп. (л.д. 24).

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов, штрафных санкций, однако в установленный срок ответчик задолженность не погасил (л.д.19-21). 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» кредитной задолженности, который впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника (л.д. 23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется. 

Более того, в предоставленных истцом документах, обосновывающих размер задолженности, подробно отражено движение средств по счету, а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом. Начисление процентов соответствует условиям кредитного договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик был согласен с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора по уплате в установленные сроки основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы. 

Доводы ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного права истца суд считает несостоятельными.

Согласно представленного истцом расчета неустойки ее размер за рассматриваемый период составил 1 080 рублей 59 копеек, из которого пени по просроченному основному долгу – 206 руб. 97 коп., пени по просроченным процентам – 873 руб. 62 коп..

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Суд, произведя расчет пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

С учетом изложенного, с заемщика ФИО1 в соответствии с принятыми ею на себя договорными обязательствами подлежит досрочному взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме 174 178 руб. 81 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Часть 1 ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину. 

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в общей сумме 4 684 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5), из которых 2 342 руб. 79 коп. - за вынесение судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная госпошлина в размере 2 342 руб. 79 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 683 рубля 58 копеек, взысканию подлежит госпошлина в размере 4 683руб. 58 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 178 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 683 руб. 58 коп., а всего 178 862 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: