Дело №12-187/2020 25RS0029-01-2020-004638-92

РЕШЕНИЕ

 

16 июля 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием защитника Лопухова С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене решения заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене определения инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО3 от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 с участием ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с жалобой об отмене решения заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене определения инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО3 от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мотивируя свои требования следующим.

Обжалуемым решением в порядке подчиненности заявительнице было отказано в отмене определения инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО3 от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. 

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО3 от ДД.ММ.ГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГ в 09час.40мин. в районе XXXX» ФИО1 управляя автомашиной «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и совершила столкновение с автомашиной «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX под управлением водителя ФИО4.

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО3 от ДД.ММ.ГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, который ДД.ММ.ГГ в 09час.40мин. в районе XXXX», управляя автомашиной «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, перед началом движения от обочины не убедился в безопасности маневра, создал помеху транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и совершил столкновение с автомашиной «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX под управлением ФИО1

Заявитель считает обжалуемое решение незаконным, поскольку, должностным лицом при его принятии не были правильно установлены обстоятельства ДТП, не указаны доказательства, на основании которых был сделан вывод о нарушении заявителем пункта 10.1 ПДД, выразившемся в движении со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не принятии мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения. Скорость движения транспортного средства заявителя не превышала 70-80 км/час, транспортное средство второго участника ДТП, которое стало выезжать от обочины объездной автодороги «XXXX» она заметила на расстоянии 10 метров, когда он стал выезжать на автодорогу «XXXX», проходящую через г. Уссурийск, принятые меры экстренного торможения не предотвратили ДТП, в связи с чем, заявитель считает себя невиновной в совершении ДТП. Защитник поддержал позицию заявителя. 

Второй участник ДТП ФИО4 возражал против жалобы и пояснил, что действительно совершал маневр переезда от обочины объездной автодороги «XXXX» на автодорогу «XXXX», проходящую через г. Уссурийск, транспортное средство ФИО1 видел на расстоянии 90 м., его скорость движения была не более 10 км/час, маневр выезда он успел закончить, и транспортное средство под управлением ФИО1 ударило его автомашину в задний бампер.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; 6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение вышеназванных требований закона жалоба заявителя в порядке подчиненности была рассмотрена должностным лицом без участников ДТП, которые не извещались о дате и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а именно: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение названных требований закона в обжалуемом решении не изложены мотивы, по которым должностное лицо отказало в удовлетворении жалобы, не опрошены участники ДТП, не дана оценка их пояснениям о скорости движения их транспортных средств, о расстоянии на котором они увидели транспортные средства друг друга, что не позволило определить: могла ли заявитель своевременно обнаружить опасность для движения и принять меры экстренного торможения и мог ли второй участник ДТП совершать маневр без создания помех транспортному средству заявителя, автотехническая экспертиза не проводилась. При таких обстоятельствах, вывод об обоюдной вине является преждевременным.

Учитывая, изложенное в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит известить участников ДТП о рассмотрении жалобы, рассмотреть жалобу с их участием, получить от них объяснения по юридически значимым вопросам, касающимся ДТП, разрешить вопрос о необходимости проведения автотехнической экспертизы, на основании чего вынести мотивированное решение по жалобе. 

Требования жалобы о взыскании расходов по оплате труда представителя в размере 50000руб, оплате доверенности в размере 2400руб., по уплате государственной пошлины в размере – 300руб. не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а могут быть предъявлены и рассмотрены в исковом порядке, предусмотренным ГПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене определения инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО3 от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу - заместителю командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2. 

Председательствующий Рогалев Е.В.