Судья Григорьева С.А. № 22-760/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 09 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курчановой Н.И., 

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием 

прокурора Петкевича В.С.,

защитника Балашовой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Псковского городского суда Псковской области от 16 августа 2019 года, которым 

ФИО1, (дд.мм.гг.) рождения, уроженец 

<

****>, ранее судимый:

- 28.05.2018 Псковским городским судом Псковской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением Псковского районного суда Псковской области от 08.02.2019 назначенное наказание заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 07.03.2019 освобожденный по отбытию срока наказания;

осужден:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего М.А.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Р.И.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.06.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С ФИО1 в возмещение материального ущерба взыскано в пользу М.А. 32 370 рублей, Р.И. 47 500 рублей, Д.Г. 35 000 рублей, ООО «Т.» 2834,75 рублей.

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, заслушав выступление защитника Балашовой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Петкевича В.С., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении: (дд.мм.гг.) в период времени с 14.40 до 20.30 часов тайного хищения имущества М.А. путем незаконного проникновения в гараж (****), расположенный на территории гаражного кооператива (****) по адресу: 

<

****>, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму 32 370 рублей.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества Р.И. в период времени с 14.00 часов (дд.мм.гг.) до 08.00 часов (дд.мм.гг.) путем незаконного проникновения в гараж (****), расположенный на территории гаражного кооператива (****) по адресу: 

<

****>, с причинением последнему значительного материального ущерба на общую сумму 47 500 рублей.

Он же признан виновным в тайном хищении в период времени с 20.00 часов (дд.мм.гг.) до 12.30 часов (дд.мм.гг.) имущества Д.Г. из гаража (****), расположенного на территории гаражного кооператива (****) по адресу: 

<

****>, на общую сумму 35 000 рублей.

Он же признан виновным в тайном хищении выставленных на продажу товаров, из торгового зала магазина самообслуживания «С.», расположенного по адресу: 

<

****>, на общую сумму 2 834.75 рублей, принадлежащих ООО «Т.», совершенном (дд.мм.гг.) около 13.20 часов.

Обстоятельства совершения указанных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации его действий, просит изменить состоявшийся в отношении него приговор, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полном объеме были учтены смягчающие его наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Пскова Яковлева М.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшего приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Как усматривается из обжалуемого приговора, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по каждому преступлению признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Проанализировав совокупность всех сведений, характеризующих личность виновного, наряду с приведенными выше обстоятельствами суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции осужденного от общества при назначении по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Приведенные выводы суда в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Все сведения, характеризующие личность ФИО1, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, включая его характеристики, отношение к содеянному.

Оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для последующего снижения срока назначенного осужденному наказания, а также для изменения наказания на более мягкое, чем лишение свободы, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, вывод суда о назначении ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и отвечает принципам законности и справедливости и направлен на предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Оснований для изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданские иски потерпевших и представителя потерпевшего рассмотрены судом с соблюдением требований закона. Размер ущерба сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, в том числе, ограничивших права участников судопроизводства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 16 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в третий кассационный суд г. Санкт-Петербурга в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.И. Курчанова