Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Сердюковой А.Ю.

при секретаре судебного заседания – Кобзарь Е.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика МДОУ детский сад №102 ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре, Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управлению образования администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 102 (МДОУ детский сад № 102), третьи лица Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г.Комсомольска-на-Амуре» и о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Финансовому управлению администрации города Комсомльска-на-Амуре о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, морального вреда, судебных расходов. В обосновании требований указывая, что с (дата) по (дата) она работала в системе образования города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. С (дата) по (дата) гг. в МДОУ детском саду общеразвивающего вида (№), с (дата) по (дата) заведующим в МДОУ детском саду общеразвивающего вида № 102. (дата) ФИО4 уволена по причине переезда на постоянное место жительства (иные данные). Снята с регистрационного учета города Комсомольска-на Амуре (дата), зарегистрирована (дата) год в (адрес) При переезде на постоянное место жительство из района, приравненного к местностям Крайнего Севера в (адрес) со своим несовершеннолетним (иные данные) ФИО (дата) года рождения понесла расходы: на себя: (дата) в размере 995,5 руб. проезд ЖД-транспортом Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск, (дата) в размере 18038 рублей проезд авиа транспортом (иные данные), (дата) в размере 1000 рублей агентский сбор за оформление авиа билета, (дата) в размере 3320 рублей счет на оплату за услуги по перевозке груза по г.Комсомольск-на-Амуре, (дата) в размере 23818,3 рублей счет на оплату за услуги по перевозке груза по г.Комсомольск-на-Амуре-(иные данные) (дата) в размере 2770 счет на оплату за услуги по перевозке груза по (адрес); на ФИО: (дата) в размере 16414 рублей проезд авиа транспортом (иные данные), (дата) в размере 1000 рублей агентский сбор за оформление авиа билета. Израсходовано на проезд и провоз багажа всего 67355,80 рублей. (дата) ФИО4 обратилась к начальнику Управления образования администрации города Комсомольска-на-Амуре с заявлением об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ей и несовершеннолетнему (иные данные) ФИО (дата) года рождения и стоимости провоза багажа, связанных с переездом к новому месту жительства на территории Российской Федерации (адрес). В ответе от (дата) указано, что.в плане финасово-хозяйственной деятельности МДОУ детского сада общеразвивающего вида № 102, в Решении Городской Думы «О местном бюджете на 2019 год и плановый период 2020- 2021 годов» от (дата) № 118, данные виды расходов не предусмотрены». (дата) ФИО4 обращалась с аналогичным заявлением к главе г.Комсомольска-на-Амуре. (дата) на электронную почту ФИО4 получен ответ (№) от (дата), в котором указано, что отказывают в компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа по причине: «...Средства на реализацию Закона № 4520-1 из бюджета Хабаровского края и федерального бюджета г.Комсомольску-на-Амуре не предоставлялись». Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для ФИО4 возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Моральный вред ФИО4 причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. В соответствии с действующим трудовым законодательством ФИО4 имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 10000 рублей. По причине проживания истца в (адрес) для подачи искового заявления, предоставления необходимых документов и представительства в суде были произведены следующие дополнительные расходы на оплату услуг нотариуса: удостоверение доверенности (№) от (дата) и свидетельствование верности копий документов - паспорта, трудовой книжки, свидетельства о рождении - 3060 рублей. Просит взыскать с Ответчиков компенсацию расходов на оплату стоимости проезда ей и несовершеннолетнему (иные данные) ФИО (дата) года рождения и стоимости провоза багажа, связанных с переездом к новому месту жительства на территории Российской Федерации (адрес) в сумме 67355 рублей 80 копеек, нотариальные расходы в сумме 3060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2612 рублей.

Определением суда от (дата) и (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Комсомольска-на-Амуре, Управление образования администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 102 (МДОУ детский сад № 102), в качестве третьего лица Муниципальное казенное учреждение «Централизированная бухгалтерия».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству внесено изменение в наименование третьего лица - Муниципальное казенное учреждение «Централизированная бухгалтерия» на Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г.Комсомольска-на-Амуре».

Истец ФИО4 в суд не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке. Со слов представителя истца ФИО1 – истец уведомлена о дате судебного разбирательства, не может явиться в судебное заседание по причине проживания в (адрес). Просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МДОУ Детский сад №102 – ФИО2, исковые требования не признала, пояснила, что истица являлась сотрудником МДОУ Детский сад №102, в связи с чем, начисление и выплата ей заработной платы осуществляется со счета работодателя. В связи с тем, что учреждение является муниципальным, в бюджете детского учреждения не было заложено компенсации лицу, выезжающему из районов Крайнего Севера. Финансирование идет за счет муниципального бюджета. 

Представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г.Комсомольска-на-Амуре ФИО3 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре и администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку средства на реализацию Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» из бюджета Хабаровского края и федерального бюджета г.Комсомольску-на-Амуре не предоставлялись. В соответствие с решением ФИО6 от 05.10.2011 года № 59 «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета» указанная компенсация выплачивается только лицам, прибывшим в муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» по письменному приглашению организации, тогда, как истец ФИО4 не является таким лицом. Кроме того, Управление образование администрации г.Комсомольска-на-Амуре является главным распорядителем средств местного бюджета по отрасли «Образование», поэтому Финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре и администрация г.Комсомольска-на-Амуре являются не надлежащими ответчиками по делу. 

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» и Управления образования администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебном заседании участие не принимали, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и истца надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1023, гор.Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 326 Трудового кодекса РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику учреждения только по основному месту работы. 

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. 

В соответствии со ст.3 и 4 указанного Закона, гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счёт местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Решением ФИО6 от 05.10.2011 года № 59 «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, вязанных с переездом лицам работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета» принято Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета.

Положение принято в соответствии с частью 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации и частью5 статьи 35 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1. 

Согласно пункту 3.1. вышеуказанного Положения, работнику, выезжающему к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора, заключенного с организацией, пригласившей его на работу, и членам его семьи, компенсация расходов, связанных с оплатой стоимости проезда, а также стоимости провоза багажа осуществляется в размерах, предусмотренных пунктами 2.2-2.5 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.4. этого Положения, компенсации, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются организацией по основному месту работы.

Согласно пункту 1.5. вышеуказанного Положения, компенсации, предусмотренные настоящим Положением, являются расходными обязательствами муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

В соответствии со ст.35 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчёта не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Размер, условия, и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях финансируемых из местных бюджетов,- устанавливается органами местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО4 с (дата) с (дата) по (дата) она работала в системе образования (адрес). С (дата) по (дата) гг. в МДОУ детском саду общеразвивающего вида (№). 

С (дата) по (дата) ФИО4 работала заведующей МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 102 на основании Постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№)-пн от (дата)

(дата) ФИО4 уволена по инициативе работника – по ст. 77 ч.1 п.3 Трудового кодекса РФ. Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). (№)-пн ФИО4 освобождена от должности (иные данные) МДОУ детский сад общеразвивающего вида №102 с (дата) 

Как следует из надлежаще заверенной копии паспорта ФИО4 (№) от (дата)., она снята с регистрационного учета города Комсомольска-на Амуре (дата), зарегистрирована с (дата) год в (адрес)

Согласно Уставу, утвержденному 30.03.2015 № 702-па главой администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей №102 - является некоммерческой бюджетной организацией, финансируемой из средств местного и краевого бюджетов, обеспечивает реализацию общеобразовательных программ и не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Учредителем учреждения и собственником закрепленного за учреждением имущества является муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре». 

Согласно п.1.6. Устава, учреждение является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

Согласно п.1.7 Устава, Учреждение в установленном законом порядке открывает лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю по средствам, получаемым из краевого и федерального бюджета, в Финансовом управлении администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – по средствам, получаемым из местного бюджета.

Судом также установлено, что (дата) истец вместе со своим несовершеннолетним (иные данные) ФИО выехала из г. Комсомольска-на-Амуре на постоянное место жительство в (адрес), где по договору купли-продажи от (дата) истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес) которой истец и (иные данные) зарегистрированы с (дата).

Вышеизложенными доказательствами, бесспорно подтверждается, что истец ФИО4 выехала из гор. Комсомольска-на-Амуре - местности приравненной к районам Крайнего Севера на постоянное место жительства в (адрес) края, который не находится в особой климатической зоне. В подтверждение понесенных истцом расходов на переезд (проездные документы и провоз багажа) из (адрес) в (иные данные) представлены первичные платежные документы, а всего транспортные расходы составили 67355,80 рублей. Представленные истцом документы не оспаривались ответчиками, соответствуют требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, а потому, принимаются судом в качестве доказательства подтверждения заключения договора перевозки и оплаты за перевозку груза.

(дата) ФИО4 обратилась к начальнику Управления образования администрации города Комсомольска-на-Амуре с заявлением об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ей и несовершеннолетнему (иные данные) ФИО к новому месту жительства на территории Российской Федерации (адрес). В ответе от (дата) ей было отказано в удовлетворении ее требований, поскольку данные виды расходов не предусмотрены. (дата) ФИО4 обращалась с аналогичным заявлением к главе г.Комсомольска-на-Амуре. (дата) на электронную почту ФИО4 получен ответ (№) от (дата), в котором так же отказано в компенсации понесенных расходов. 

Доводы ответчика о том, что в соответствие с решением ФИО6 от 05.10.2011 года № 59 «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета» указанная компенсация выплачивается только лицам, прибывшим в муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» по письменному приглашению организации, тогда, как истец ФИО4 не является таким лицом, суд находит не обоснованным, поскольку основан на неправильном толкования норм материального права.

По смыслу положений ст. 4, ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ) и ст. 326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений. Таким образом, орган местного самоуправления, принимая нормативный правовой акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязан определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на новое место жительства, но не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации.

Утвержденное решением ФИО6 Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом для работников организаций, финансируемых из местного бюджета, нарушает баланс интересов сторон трудового договора, основанный на соблюдении конституционного принципа равенства и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании понесенных ею расходов на переезд к новому месту жительства и расходов на провоз личных вещей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что поскольку гарантии и компенсации предоставляются работнику по основному месту работы, указанные расходы подтверждены представленными истцом подлинными платёжными документами, являлись обязательными, они подлежат взысканию с МДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 102. Финансовое управление администрации г.Комсомольска-на-Амуре, администрация г.Комсомольска-на-Амуре, Управление образования администрации г.Комсомольска-на-Амуре и муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем в данном случае не подлежат гражданско-правовой ответственности. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО4, понесенных ею расходов на проезд к новому месту жительства и расходов на провоз личных вещей в размере 67355 рублей с ответчика МДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 102.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении требования ФИО4 о возмещении морального вреда в сумме 10000 рублей в связи с незаконным отказом в выплате компенсации, суд руководствуясь ст. 237 ТК РФ и, учитывая, что невыплата истцу расходов на переезд к новому месту жительства связана с нарушением норм трудового законодательства (ст. 313, 326 ТК РФ), учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, находит возможным удовлетворить требование ФИО4 о компенсации морального вреда частично, в сумме 1000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец оформила нотариальную доверенность на имя своего представителя ФИО1 оплатив данные услуги в сумме 1640 рублей, также для надлежащего заверения копий представленных суду документов истцом были оплачены услуги нотариуса в сумме 1420 рублей, что подтверждается, справками об оплате за совершенные нотариальные действия, штампами и печатями нотариуса.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из содержания доверенности, выданной на имя ФИО1 – она носит общий характер, предоставляет представителю широкий круг полномочий в разных государственных органах, не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы истца на оформление доверенности ФИО1 в сумме 1640 рублей компенсации не подлежат. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные только за освидетельствование копий документов в общей сумме 1420 рублей.

Уплата истцом государственной пошлины в сумме 2612 рублей подтверждается чеком ордером и выпиской ПАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств. Размер уплаченной истцом государственной пошлины определен неверно, поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере установленном ст. 333.19 НК РФ – в сумме 2520,60 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре, Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управлению образования администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 102 (МДОУ детский сад № 102), третьи лица Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г.Комсомольска-на-Амуре» и о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 102 в пользу ФИО4 расходы, понесённые в связи с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства, в размере 67355 рублей 80 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1420 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2520 рублей 60 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 и исковых требований к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре, Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управлению образования администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сердюкова А.Ю.