Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф***В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Ф***В.А.,

С участием Ф***В.А. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника отдела предпринимательства и развития территорий управления экономического развития администрации 

<

адрес> Д***К.А., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф***В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 2.5 ч. 

<

адрес> об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Ф***В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно является незаконным, доказательства совершения им правонарушения отсутствуют. Протокол об административном правонарушении был составлен без участия Ф***В.А., его копию лицо, привлекаемое к административной ответственности, не получало. Свидетель, указанный в протоколе об административном правонарушении, является заинтересованным лицом, поскольку работает в администрации 

<

адрес>. Фотография факт совершения нарушения не подтверждает, поскольку невозможно определить принадлежность торгового объекта. Постановление администрации г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не принято во внимание. Между тем, данным постановлением утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Н.Новгорода на ДД.ММ.ГГГГ., куда входит место за остановкой общественного транспорта «

<

данные изъяты>», где находится 

<

адрес>. Ф***В.А. направлял в Управление Роспотребнадзора уведомление от ДД.ММ.ГГГГ По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, событие административного правонарушения отсутствует. 

Жалоба рассматривается в присутствии Ф***В.А., которому разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, ходатайств не имеется.

В судебном заседании Ф***В.А. доводы жалобы поддержал. 

Проверив доводы жалобы, суд счел постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2.5 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за розничную торговлю в не отведенных органами государственной власти области, органами местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Проанализировав имеющиеся материалы, суд счел, что выводы о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.5 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, основаны на совокупности доказательств.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин у 

<

адрес> индивидуальный предприниматель Ф***В.А. осуществлял розничную торговлю квасом в не отведенном органами местного самоуправления месте. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотографией, схемой, а также объяснениями начальника отдела предпринимательства и развития территорий управления экономического развития администрации 

<

адрес> Д***К.А., которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт совершения индивидуальным предпринимателем Ф***В.А. нарушения. 

К доводам, изложенным Ф***В.А., суд относится критически, оценивая их как способ избежания административной ответственности. 

Доказательств, свидетельствующих о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф***В.А. должностным лицом, составившим протокол, не имеется.

Данных о том, что у Ф***В.А. имелось разрешение на осуществление торговли квасом в указанном в протоколе об административном правонарушении месте суду не представлено. 

Наказание назначено в пределах санкции ст. 2.5 ч. 1 Кодекса Нижегородской обалсит об административных правонарушениях.

Нарушений требований закона при рассмотрении административного материала допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены мирового судьи в отношении индивидуального предпринимателя Ф***В.А. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Ф***В.А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит. 

Судья Астафьева М.А.