Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Самары Гридневой Н.В.

при секретаре Моисееве С.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО « Объединенная страховая компания» о возмещении вреда, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО « ОСК» о возмещении вреда, причиненного ДТП, указав, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть пешехода ФИО8. Гражданская ответственность водителя ФИО10 была зарегистрирована в обязательном порядке в страховой компании АО « ОСК». По факту смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОСК» истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, так как является дочерью погибшей. АО « ОСК» признало данное событие страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 25000 рублей. Не согласившись с размеров страхового возмещения, истец повторно обратилась в АО « ОСК» с целью получения полного страхового возмещения, предусмотренного положениями закона. АО « ОСК» отказало в страховой выплате с указанием на лимит возмещения, установленный для возмещения расходов на погребение. Страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступления каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения при причинении вреда жизни ФИО8 полагающихся ее дочери ФИО1 должна составлять 475000 рублей. Все необходимые документы, предусмотренные положениями законодательства, были переданы страховщику при обращении с заявлением о страховой выплате. В целях получения страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией. По истечению 25 дней с момента получения претензии, ответа от страховщика не последовало. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 475000рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку 475000рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, а также штраф. Уточнив заявленные исковые требования, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку 475000 рублей, расходы на оплате услуг представителя 6000 рублей, а также штраф. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не оспаривал оплаченную ответчиком в ходе рассмотрения дела сумму 475000 рублей в качестве суммы страхового возмещения. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 пояснил, что сумма страхового возмещения истцу была выплачена, просил оставить данное дело без рассмотрения, поскольку истец не обращалась в страховую компанию с досудебной претензией. Полагает, что заявление истца о страховой выплате в размере 102550 рублей является заявлением по возмещению расходов на погребение, а досудебная претензия о выплате 475000 рублей является первоначальным заявлением о выплате страхового возмещения. Просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки. 

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно требований ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Установлено, что истец ФИО1 являлась дочерью ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца, имеющейся в материалах дела. 

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о смерти, причиной смерти ФИО8 явились открытые многооскольчатые переломы черепа с кровоизлиянием под оболочки и желудочки мозга: пешеход, пострадавший при столкновении с тяжелым грузовым автомобилем. 

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гада по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО10, управлявшего а/м КАМАЗ 

<

данные изъяты> и пешехода 

<

данные изъяты>., которая в результате данного ДТП скончалась на месте ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ года следователем ССО по ДТП ГСУ МВД России по Самарской области ст. лейтенантом юстиции ФИО9 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24. а также руководствуясь положениями ст. 144,145, 148 УПК РФ. 

Гражданская ответственность водителя ФИО10 была застрахована в АО « Объединенная страховая компания». 

В силу п. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пункт 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, поскольку ФИО1 являлась дочерью умершей ФИО8, истец правомерно по правилам, предусмотренным ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты. 

Согласно п. 9 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Истец обратилась в АО « ОСК» с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, просила произвести ей страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в размере 102550 рублей, виновным в причинении вреда указан ФИО10 Данное заявление было получено ответчиком и истцу выплачена сумма в размере 25000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ответчиком данный случай был признан страховым, доказательств тому, что истец не представила ответчику необходимые для выплаты страхового возмещения письменные доказательства, суду не представлено. 

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате суммы страхового возмещения. 

Ответчик АО « ОСК» направил в адрес ФИО1 письменный ответ на ее обращение о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, страховая компания не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку расходы на погребение в размере 25000 рублей были выплачены. 

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ и просила выплатить ей сумму страхового возмещения 475000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что первоначально поданное истцом заявление о выплате страхового возмещения, страховая компания рассматривает как заявление о выплате расходов на погребение, а досудебную претензию, как первоначальное обращение за выплатой страхового возмещения. В связи с этим, представитель ответчика полагает, что данное дело следовало оставить без рассмотрения. 

Однако, суд считает, что довод представителя ответчика является несостоятельным, поскольку из поданного истцом заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что сумму в размере 102550 рублей ФИО1 просила ей перечислить в счет возмещения расходов на погребение, в заявлении ссылки о расходах на погребение, не содержится. Соответственно, оснований для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения, у суда не имеется. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, АО « ОСК» перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 не оспаривал.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком в письменных возражениях на иск и всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 2000 руб.

В силу ст. 16.1 Закона « Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке. Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела сумма страхового возмещения была выплачена в полном размере, заявленное требование удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО « Объединенная страховая компания» о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО « Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 рублей, неустойку 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, всего взыскать 22000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать. 

Взыскать с АО « Объединенная страховая компания» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2017 г.

Судья Е.А. Чернова