Дело № 2-461/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 16 мая 2019 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО2, а также ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО3 о возмещении материального ущерба (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с 09 января 2013 года по 10 мая 2016 года состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП Воронежской области.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2017 года по делу № 2-4202/2017 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскано 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненным незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 мая 2018 года указанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. 

Согласно обстоятельствам дела, на основании исполнительного листа с предметом исполнения: ФИО5 обязан предоставить ФИО4 насосную станцию холодного водоснабжения и тысячелитровый пластиковый бак для воды с последующим монтажом в месячный срок со дня вынесения решения суда. 06 ноября 2009 года Железнодорожным РОСП УФССП Воронежской области было возбуждено исполнительное производство. В ноябре 2010 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП Воронежской области вынес постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист переправлен в Новоусманский РОСП УФССП Воронежской области по месту совершения исполнительских действий.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 03 июля 2015 года признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Новоусманоского РОСП УФССП Воронежской области по неисполнению вышеуказанного исполнительного листа.

Вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда от 23 июня 2016 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 03 июля 2015 года по день вынесения решения суда (с января 2014 года исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО3) по неисполнению исполнительного документа и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06 мая 2016 года об окончании исполнительного производства.

19 сентября 2017 года прокурором Новоусманского районного суда Воронежской области по поручению прокуратуры Воронежской области по заявлению ФИО4 была проведена проверка и вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве в деятельности Новоусманского РОСП УФССП Воронежской области.

По результатам проведенной проверки руководством УФССП России по Воронежской области в адрес прокурора Новоусманского района Воронежской области был направлен ответ, из содержания которого следует, что нашли подтверждение нарушения судебным приставом-исполнителем статей 2, 4, ч. 1 ст. 24, ст. 47, чт. 2 ст. 68 ст. 10, ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, выразившееся в установлении для должника требования об уплате административного штрафа в тридцатидневный срок. В отношении судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП Воронежской области ФИО3 принято решение –вопрос об инициировании служебной проверки не ставить в связи с увольнением ее с государственной гражданской службы.

При установлении указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФССП России как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда. 

Взысканная по решению суда сумма в 5000 рублей полностью перечислена ФИО4.

Ссылаясь на положения ст. 241 ТК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 5000 рублей в пользу ФССП России в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и настаивает на их удовлетворении. 

В судебном заседании ФИО3 исковые требования признала, подтвердив признание иска письменным заявлением. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 135-ФЗ от 07.11.2000 года, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2017 года с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 мая 2018 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4, без удовлетворения.

Согласно решению Новоусманского районного суда Воронежской области от 03 июля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО4 об обжаловании действий судебных приставов, признано бездействие судебных приставов –исполнителей Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области по неисполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по понуждению должника ФИО5 предоставить взыскателю ФИО4 тысячелитровый пластиковый бак для холодной воды с последующим монтажом, незаконным.

Согласно решению Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июня 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к УФССП по 

<

адрес> в лице Новоусманского РОСП УФССП 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления, признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по неисполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении должника ФИО5 предоставить взыскателю ФИО4 тысячелитровый пластиковый бак для холодной воды с последующим монтажом и постановление судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2016 года решение Новоусманского районного суда по вышеназванному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Из изложенного следует, что основанием к возмещению компенсации морального вреда стало незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, выразившееся в том, что на протяжении длительного времени она не приняла мер к исполнению исполнительного документа. 

Названные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Суд приходит к выводу, что факт совершения незаконного бездействия должностным лицом установлен, наличие вреда, причиненного гражданину, а также наличие прямой причинной связи между указанным бездействием и причиненным вредом - доказано, учитывая, что по решению суда произведена выплата компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием должностного лица, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежной суммы.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Согласно справке, представленной УФССП по Воронежской области, заработная плата ФИО3 составляла 20109, 69 рублей. 

Размер компенсации морального вреда взысканного с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, вследствие ненадлежащего исполнения ФИО3, как государственным гражданским служащим судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области своих служебных обязанностей, в порядке регресса взыскание материального ущерба подлежит в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО3 о возмещении материального ущерба (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации материальный ущерб в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом. 

Председательствующий Панасенко В.И.