Дело № 1-69/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.М.

при секретаре Пилюгиной К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника - адвоката Новоселова О.А., представившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ФИО3, в период времени с 18 часов 00 минут 12.11.2018 до 02 часов 10 минут 13.11.2018, не имея водительского удостоверения и не имея права управления транспортным средством, действуя умышленно, в целях покататься, путем свободного доступа, имея ключ от автомашины «ВАЗ 21041» с государственным регистрационным знаком №, в кузове красного цвета, 2007 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, проник в салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес> по наб. реки Фонатнки в Санкт-Петербурге, и, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, завел двигатель автомобиля и стал передвигаться по улицам Санкт-Петербурга, до момента его задержания в 02 часа 07 минут 13.11.2018 сотрудниками полиции у дома 7 по ФИО4 переулку в Санкт-Петербурге. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Стороны, участвующие в деле, также не оспаривают допустимость имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым ФИО3 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительства в Ленинградской области, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, официально не трудоустроен, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, а также указанные смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, однако, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Назначая вид исправительного учреждения, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает, что ФИО3 необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает, поскольку оно не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика ФИО3 причиненного преступлением материального ущерба в размере 30000 рублей, а также компенсации причиненного морального вреда в размере 15000 рублей. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании иск потерпевшего признал полностью. Поскольку потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены требования к подсудимому о компенсации причиненного ему морального вреда, а также возмещении имущественного ущерба, что требует произведения дополнительных расчетов и представления документов, подтверждающих заявленные требования, вследствие невозможности рассмотрения гражданского иска без отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размерах его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - автомобиль «ВАЗ 21041» с государственным регистрационным знаком № ключ, изготовленный из металла белого цвета с надписью «Лада»; ключ, изготовленный из металла серого цвета с надписью «ВАЗ», переданные потерпевшему - оставить у законного владельца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с 25.05.2019 по 29.07.2019.В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, до вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Признать за потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - автомобиль «ВАЗ 21041» с государственным регистрационным знаком 

<

***>; ключ, изготовленный из металла белого цвета с надписью «Лада»; ключ, изготовленный из металла серого цвета с надписью «ВАЗ», переданные потерпевшему - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья