Дело № 2-2832/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Каландарова М.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд и просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, со снятием ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по 

<

адрес>. С 01.11.2011г. в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве супруга собственника. Однако с 2006г. ответчик и истец постоянно проживали в квартире, приобретенной по договору купли-продажи в 2005г. по 

<

адрес>, титульным собственником которой является ответчик. С этого времени в спорной квартире ответчик не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С июня 2018г. ответчик переехал на постоянное место жительства в квартиру, приобретенную по договору участия в долевом строительстве, по 

<

адрес>, титульным собственником которой является. В связи с расторжением брака сторон 

<

дата> требование истца о выписке из квартиры осталось без ответа. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорная квартира была предоставлена ответчику ФИО2 в период прохождения военной службы. В 2007 году истцу квартира была передана в собственности в порядке приватизации. Зарегистрированные в это время в квартире ответчик ФИО2 и общий сын сторон отказались от приватизации и дали свое согласие на приватизацию истцом. Затем на время ответчик снимался с регистрационного учета и был вновь зарегистрирован в спорной квартире в 2011г. Однако, стороны в данной квартире не проживали с 2005г., в ней проживал сын с семьей. После расторжении брака сторон, истец проживает в квартире одна. Решение о расторжении брака вступило в законную силу 28.09.2018. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника, в связи с чем, он не сохранил право пользование жилым помещением. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель адвокат Каландаров М.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений (л.д. 18-21), в которых указал, что спорная квартира была приобретена истцом в порядке приватизации, при этом ответчик отказался от приватизации в ее пользу, выезд из квартиры совместно с истцом был временным, в жилом помещении остались вещи ответчика. Кроме того, в настоящее время стороны в судебном порядке производят раздел совместно нажитого в браке имущества, в том числе предметом рассмотрения является спорная квартира. 

Представитель третьего лица ОВО МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 30). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Как установлено из материалов дела и пояснений сторон, 17.12.1998г. стороны совместно с детьми были зарегистрированы в спорной квартире, расположенной по 

<

адрес>. В 2000г. дочь сторон Б. снялась с регистрационного учета. После чего, квартиры была передана в собственность истца в порядке приватизации, право собственности зарегистрировано 22.02.2007г. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы истец, ее супруг ответчик ФИО2 и сын сторон Б. Как подтвердила истец последние отказались от своего права на приватизацию жилья. В период с 09.03.2009г. по 01.11.2011г. ответчик ФИО2 был снят с регистрационного учета по указанному адресу. С 01.11.2011г. зарегистрирован постоянно. 

Как пояснила истец и подтвердил представитель ответчика стороны состояли в зарегистрированном браке в период со 

<

дата> по 

<

дата>. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, данная норма права не устанавливает.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и, в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 1998г., в 2011г. зарегистрирован повторно, однако стороны совместно в квартире не проживали с 2006г., дав возможность семье сыны проживать в ней. На момент приватизации спорного жилого помещения ответчик был зарегистрирован в нем, имел равное право пользования спорным жилым помещением, иного соглашения между сторонами не имеется, отказался от приватизации в пользу супруги. В настоящее время ответчик не отказывается от права пользования квартирой, в квартире остались личные вещи ответчика, что не оспаривала истец. При этом, суд обращает внимание, что с исковым заявлением истец обратилась в суд еще находясь в браке с ответчиком, до вступления решения суда о расторжении брака в законную силу. 

Кроме того, суд учитывает, что спорное жилое помещение приобретено истцом в период брака, в связи с чем право общей собственности супругов на указанное имущество презюмируется, пока одна из сторон не докажет свое личное право на это имущество. При этом, признание такого права по правилам статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации является отдельным спором, в котором могут исследоваться доводы истца о приобретении спорного жилого помещения за личные средства, либо по безвозмездной сделке. Вопрос раздела имущества находится за пределами рассматриваемого судом спора о наличии оснований, для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с ч.4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не находит в настоящее время оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, что не лишает истца возможности в дальнейшем повторно поставить перед судом вопрос об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер и обстоятельства для обращения в суд могут измениться. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, со снятием ФИО2 с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 г.