Гражданское дело № 2-1056/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

с участием прокурора Островской Ю.А.,

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» о взыскании заработной платы, 

установил:

(место расположения обезличено) г. Н. Тагила, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ЗАО «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» (далее - ЗАО «НТЗТИ»), с учетом уточнений требуя взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 17.226 руб. 58 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 4.186 руб. 06 коп. (л.д. 4, 23).

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 являлась работником ЗАО «НТЗТИ» на основании трудового договора, была съемщиком теплоизоляционных изделий. Оплата труда не производилась с апреля 2016 года, частично выплачена сумма долга в размере 7.402 руб. 39 коп., на день судебного заседания задолженность по заработной плате составляет 17.226 руб. 06 коп. (исковое заявление - л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО1. прокурор Островская Ю.А. доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «НТЗТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Обсудив с истцом и прокурором, оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав истца и прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ЗАО «НТЗТИ». Указанное обстоятельство подтверждено копией трудового договора, записями в трудовой книжке, расчетными листками и справкой о задолженности по выплате заработной платы (л.д. 8-11, 12-14, 15-17, 18). 

Истцом законность увольнения не оспаривается, также не оспаривается размер невыплаченной заработной платы.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ (ТрК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 21 ТрК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчик не оспорил факт невыплаты заработной платы и размер задолженности.

В соответствии со ст. 236 ТрК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что для наступления материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся работнику при увольнении выплат достаточным является сам факт невыплаты указанных сумм в день увольнения работника. При этом причины невыплаты не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку причитающихся работнику выплат. 

Факт невыплаты работнику в день увольнения причитающихся ему к выплате денежных средств установлен судом и не оспорен признан ответчиком. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для материальной ответственности работодателя, предусмотренной ст. 236 ТрК РФ.

Судом проверен расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы по день принятия решения, представленный прокурором (л.д. 24). Компенсация составит 4.186 руб. 06 коп. Расчет является правильным и кладется в основу решения. Сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины и решение суд принимает, удовлетворяя требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 842 руб. 38 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 17.226 руб. 58 коп., за вычетом обязательных платежей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 4,186 руб. 06 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий» в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 842 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин