Дело 12-121/2019

26RS0008-01-2019-002178-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 сентября 2019 года г.Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.04.2019, главного государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3, предъявившей удостоверение ТО ГЗК для ГГС №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административно дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2019 года в отношении физического лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель от 26.07.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что основанием для привлечения его должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о выявленном 11.07.2019 отсутствии у него документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на используемую часть земельного участка площадью 14,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по смежеству с №, являющегося частью земель с кадастровым номером № В постановлении отмечено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют. 

В постановлении указано объяснение ФИО1 о том, что он заключил договор арены на пользование земельным участком, расположенным по адресу; 

<

адрес> по смежеству с №, с ЗАО « Прасковея», производит соответствующую оплату по договору аренды, на указанной площади 14,0 кв.м. находится торговый павильон. О признании прав собственности на торговый павильон обратился в суд до привлечения к административной ответственности. При этом должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, не учтено, что Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ, введенным в действие 20.03.2015, внесены изменения в Кодекс, Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми, в частности, усовершенствованы составы административных правонарушений в сфере земельных отношений.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Использование ФИО1 земельного участка при отсутствии воли какого- либо иного собственника этого земельного участка ему не вменяется.

Изложенные обстоятельства данного дела об административном правонарушении применительно к вышеприведенным положениям гражданского законодательства позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае ФИО1 имел право пользования земельным участком, согласно договора аренды.

Самовольного занятия ФИО1 земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не произошло.

На основании изложенного, просит постановление главного государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель о назначении административного наказания по административному правонарушению предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала и дополнила, что административным органом фактически проведена внеплановая выездная проверка гражданина ФИО1, которая в нарушение вышеприведенных правовых норм была осуществлена без оснований указанных в п.6 ст. 71.1 ЗК РФ, что указывает на существенное нарушение порядка проведения внеплановых проверок граждан. Полагает, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждены доказательствами, полученными с нарушением предусмотренных законом требований. В связи с чем, просит постановление от 26.07.2019 о назначении административного наказания по административному правонарушению предусмотренного ст. 7.1 КоА.П РФ в отношении ФИО1 отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании главный государственный инспектор по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 суду пояснила, что постановлением о назначении административного наказания от 26.07.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, поскольку им нарушены требования ст.25, 26 Земельного кодекса РФ. Просит суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Судом установлено, что постановлением главного государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель № от 26.07.2019 физическое лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства 11.07.2019 года было установлено: ФИО1 использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 14,0 кв.м., относящийся к категорий земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по смежеству с №. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключил договор аренды от 01.01.2019 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> по смежеству с №, с площадью 14,0 кв.м., с Закрытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора А.Г.И. 

Согласно сведений Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №, площадь участка составляет 1497,95 кв.м. Граница земельного участка установлена и определена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства». Право на данный земельный участок не зарегистрировано.

Также из объяснений ФИО1 установлено, что в 2019 году он обращался с заявлением в администрацию 

<

адрес> муниципального района об установлении права собственности или аренды используемой части земельного участка, но письменного ответа не получал.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд считает, что главным государственным инспектором по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель необоснованно указано на наличие состава административного правонарушения.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, послужило использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по смежеству с №, без надлежаще оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела земельный участок был предоставлен ФИО1 на законных основаниях, использовался фактически с 2015 года на основании договоров аренды земельного участка и торгового помещения. Согласно договора аренды от 01.01.2019 ФИО1 переданы ЗАО «

<

данные изъяты>» в аренду земельный участок и торговое помещение сроком с 01.01.2019 по 30.11.2019). На протяжении всего периода использования земельного участка и торгового помещения ФИО1 оплачивается арендная плата за земельный участок, что подтверждается представленными в материалы дела копиями акта сверки взаимных расчетом между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 и товарной накладной от 22.05.2018.

Кроме того, как следует из сообщения заместителя генерального директора ЗАО «

<

данные изъяты>» Ж.В.П. № от 28.08.2019, на земельном участке с кадастровым номером № расположен временный торговый объект (вагончик). Этим земельным участком (на котором располагается вагончик) ЗАО «

<

данные изъяты>» владеет с 1992 года, он является неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены производственные объекты предприятия-здание пекарни и Центральных ремонтных мастерских «ЦРМ). До 1992 года земля так же находилась во владении предприятия, однако документ, удостоверяющий право собственности был выдан лишь в 1992 году. В начале 2019 года им стало известно, что данный земельный участок, возможно в связи с чьей-то допущенной ошибкой, не вошел при межевании в состав земельного участка с кадастровым номером №, но по сути является одним целым земельным участком, что подтверждается расположением ограждения, установленного предприятием около 30 лет назад. В настоящий момент ЗАО «

<

данные изъяты>» ведет работу по оформлению права аренды (собственности) на данный земельный участок.

На основании изложенного, у суда имеются основания полагать, что в рассматриваемом случае, ФИО1 имеет право пользования спорным земельным участком и самовольного занятия спорного земельного участка ФИО1 не осуществлял. 

Использование ФИО1 спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника этого земельного участка ФИО1 не вменяется.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО1 не зарегистрировано в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое физическому лицу ФИО1 деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по буденновскому району и 

<

адрес> по использованию и охране земель № от 26 июля 2019 года в отношении физического лица ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Д.Каблахов