<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Бакуменко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1219/2024 (УИД: 38RS0034-01-2024-000558-69) по административному иску 

<

...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области 

<

...>, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области 

<

...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 

<

...> обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска 

<

...> ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия. 

В обосновании административного искового заявления указано, что на основании исполнительного документа № 

<

...>, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

...> Ленинского района г.Иркутска, возбуждено исполнительное производство № 

<

...> о взыскании с 

<

...> в пользу 

<

...> денежных средств. В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности не исполнила. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска 

<

...> предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производились, следовательно, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного характера в полом объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа жилое помещении (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнения которого должник должен был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству 

<

...> в пользу взыскателя 

<

...> не поступают.

На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска 

<

...> незаконными, обязать предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 

<

...>, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»а именно: осуществить выход по месту жительства должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализовать его в счет погашении задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры направленные на фактическое исполнение решения суда.

Определением судьи от 14.03.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска 

<

...>

Административный истец АО «Альфа-Банк» представителя в судебное заседание не направил, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска 

<

...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска 

<

...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо 

<

...>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3).

Судом установлено, что 18.07.2023 на основании заявления взыскателя 

<

...> и судебного приказа № 

<

...> от 27.11.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 

<

...> Ленинского района г.Иркутска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 281,94 руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника: 

<

...>. в пользу взыскателя: 

<

...> судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска 

<

...> возбуждено исполнительное производство № 

<

...>

17.11.2023 исполнительное производство № 

<

...> судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска 

<

...> окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указал, что судебным приставом-исполнителем предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился. 

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ежемесячно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установление имущественного положения должника.

На основании сообщений из Банков ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО»Кредит Европа Банк (Россия)» об открытых на имя должника счетах, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По данным ответов Управления Росреестра по Иркутской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об имуществе, принадлежащем должнику.

По данным ответов ГИБДД, Гостехнадзор, ГТН у должника не имеется зарегистрированных прав на имущество.

На основании ответа ПФР РФ, установлено, что должник официально не трудоустроена.

Согласно сведениям Службы ЗАГС Иркутской области, должник в зарегистрированном браке не состоит.

По сведениям Службы занятости Иркутской области, должник ФИО8. на регистрационном учете в целях поиска работы не состоит.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.092023 должнику 

<

...> ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 26.03.2024. 

17.11.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска 

<

...> совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

...> Выходом установлено, что должник 

<

...> по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, установить не удалось.

17.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 

<

...> от 18.07.2023 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, которое направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота ЕГПУ и посредством Почты России.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска 

<

...> выразившиеся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № 

<

...>, обязании предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 

<

...>, а именно: осуществить выход по месту жительства должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализовать его в счет погашении задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры направленные на фактическое исполнение решения суда. 

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом сроков для обращения с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч.2 ст. 213, Главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, копия постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска об окончании исполнительного производства от 06.02.2024 было направлено в адрес 

<

...> через почтовую корреспонденции и 17.11.2023 через ЕПГУ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что об окончании исполнительного производства № 

<

...> с 17.11.2023, административный истец своевременно извещен об окончании исполнительного производства, но с настоящим административным исковым заявлением обращается только 26.01.2024, в связи с чем срок для подачи административного искового заявления является пропущенным, а основания для его восстановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска 

<

...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области 

<

...>, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области 

<

...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Зайцева