Дело № 2-1749/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 16 ноября 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием представителя ответчика ООО «ТранСпецСервис» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ООО «ТранСпецСервис» о внесении изменений в трудовую книжку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 27 августа 2013 г. заключил трудовой договор с ООО «ТранСпецСервис», был принят на работу водителем. 01 августа 2014 г. написал заявление о переводе и был переведен на должность машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки. Исполнял обязанности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки, что подтверждается расчетными листами, в которых была указана данная должность. Кроме того, проходил проверку знаний по должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки, о чем ему выдано соответствующее удостоверение. Просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о переводе на должность машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки и исправить запись об увольнении, указав, что он был уволен с должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ТранСпецСервис» ФИО1 иск не признала Суду пояснила, что ФИО2 был принят на работу на должность водителя и до дня увольнения проработал в данной должности. На должность машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки истец не переводился. ФИО2 работал водителем и управлял транспортным средством - паровой передвижной депарафинизационной установкой (ППДУ), но машинистом на ней не работал. Основной вид деятельности ООО «ТранСпецСервис» - это оказание транспортных услуг по заявкам третьих лиц (заказчиков). Заказчик заказывает транспортное средство ППДУ, водитель довозит данную технику, то есть осуществляет только управление данным транспортным средством. В то время как водитель транспортного средства находится в кабине, специалист заказчика – оператор (машинист ППДУ) управляет пикой ППДУ, осуществляет прогрев объекта паром. Таким образом, непосредственно функцию машиниста ППДУ осуществляет иное лицо – специалист заказчика. В обязанности машиниста ППДУ входит ведение технологического процесса по депарафинизации нефтяных скважин, выкидных линий, нефтесборных установок, прогрев водоводов и других промысловых технологических объектов паром. Такие функции ФИО2 в ООО «ТранСпецСервис» никогда не выполнял. Факт работы ФИО2 водителем подтверждается его собственноручными заявлениями об увольнении и направлении трудовой книжки по месту жительства, в которых истец указывает свою должность «водитель». В других заявлениях от 20 октября 2014 г., 08 и 18 августа 2015 г. ФИО2 также указывает свою должность и пишет «от водителя ФИО2 ...». В расчетных листах должность истца указывалась как водитель. Если ФИО2 исполнял обязанности машиниста ППДУ по найму ООО «Башнефть Добыча», то он не лишен возможности обратиться с подобными требованиями к этой организации. Просит отказать в иске.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. 

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ст. 72.1 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 29 июля 2013 г. ФИО2 был принят на работу в ООО «ТрансСпецСервис» на должность водителя категории «В» с 27 августа 2013 г. Трудовой договор в письменной форме заключен сторонами 21 августа 2013 г.

Прием ФИО2 на работу оформлен также приказом от 27 августа 2013 г. № 

<

№>. 

13 августа 2017 г. водитель ФИО2 написал заявление об увольнении по собственному желанию с 28 августа 2017 г. и заявление о высылке трудовой книжки по указанному им адресу.

Приказом ООО «ТрансСпецСервис» от 30 августа 2017 г. № 

<

№> водитель Белорусского участка уволен, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно вышеназванным приказам о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку ФИО2 внесены соответствующие записи за № 

<

№> и № 

<

№>.

Заявляя исковые требования о внесении в трудовую книжку изменений, ФИО2 ссылается, что 01 августа 2014 г. был переведен на другую должность «машинист паровой передвижной депарафинизационной установки», однако доказательств в подтверждение данного факта вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил. 

Приложенные ФИО2 к иску расчетные листы и удостоверение о прохождении обучения в ЧОУ «Учебно-методический центр» по профессии «машинист паровой передвижной депарафинизационной установки» не являются достаточными доказательствами перевода истца на другую должность, поскольку в силу требований действующего трудового законодательства перевод на другую работу (изменение трудовой функции работника) должен быть оформлен письменным приказом работодателя о переводе и заключением дополнительного соглашения к трудовому договору. 

Такие документы ни одной из сторон спора не представлены.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что ФИО2 не переводился и не работал в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил штатные расписания за 2013-2017 г.г., из которых усматривается, что на Белорусском участке отсутствует должность машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки. 

В табелях учета рабочего времени, представленных ответчиком расчетных листах должность ФИО2 указана «водитель». 

В собственноручно написанных заявлениях о предоставлении отпуска и выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска в 2014 году, в 2015 году, а также заявлениях об увольнении, выдаче трудовой книжки ФИО2 сам указывает свою должность «водитель». 

Из должностной инструкции водителя ФИО2 не следует, что истец выполнял обязанности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 не доказал факт перевода на должность машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в ООО «ТранСпецСервис», суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В случае, если ФИО2 одновременно состоял в трудовых отношениях и с ООО «Башнефть Добыча», где исполнял обязанности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки, то он не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к данной организации. В настоящем деле исковых требований к ООО «Башнефть Добыча» ФИО2 не заявлял. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к ООО «ТранСпецСервис» о внесении изменений в трудовую книжку отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2017 г. 

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...