Дело № 2-943/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Каримовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "РУСФИНАНС БАНК", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчиков ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в свою пользу уплаченную премию в размере 64 597,45 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере (63,08+63,08) = 126,16 рублей.

Истец свои требования мотивирует тем, что между ООО «Русфинанс Банк» и истцом был заключен договор потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора потребительского кредита ФИО1 подключили к договору группового страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». ФИО1 была уплачена страховая премия в размере 64 597,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса Банка и Страховщика были направлены заявления об отказе от услуги страхования с требованием вернуть страховую премию в размере 64 597,45 рублей, списанную с кредитного счета. Данное заявление было получено: банком - ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией — ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени данное требование не исполнено ни Банком, ни Страховщиком

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление, просит судебное заседание провести без его участия.

Ответчики ООО "РУСФИНАНС БАНК", ООО " Сосьете Женераль Страхование Жизни" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ООО "РУСФИНАНС БАНК" в своем письменном возражении с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении, указав, что ООО " Сосьете Женераль Страхование Жизни" расторгает данный договор, а не ООО "РУСФИНАНС БАНК". Просил применить ст 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Моральный вред несоразмерен и ничем не подтверждается.

Ответчик ООО " Сосьете Женераль Страхование Жизни" в своем письменном возражении с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении, указав, что в материалах гражданского дела находится заявление в котором ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным лицом. В связи с этим, заявление ФИО1, адресованное ООО «Русфинанс Банк», не может порождать прав и обязанностей между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и Истцом. В соответствии с заявлением, истец предоставил сове согласие ООО «Русфинанс Банк» быть Застрахованным лицом. Истец является страхователем. Однако, в материалах гражданского дела есть только документы, подтверждающие факт того, что Истец является только застрахованным лицом. ФИО1 не предоставил ни одного документа, подтверждающего наличие гражданско-правовых отношений по страхованию, возникших между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО1 Заявление ФИО1, адресованное ООО «Русфинанс Банк», не может порождать прав и обязанностей между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и истцом в силу положений п. 3 ст. 308 ГК РФ. В материалах гражданского дела нет ни платежного поручения, ни заявления о перечислении денежных средств, в котором денежные средства, в качестве оплаты страховой премии направились в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Вместе с тем, в соответствии с заявлением ФИО1 страховая премия уплачивается Банком не позднее 3 (трех) дней с даты фактического предоставления кредита Клиенту в соответствии с условиями Кредитного договора. Клиент (ФИО1) обязуется компенсировать Банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы. Тем самым, ФИО1 оплатил не страховую премию, а расходы Банка. Оплатил ФИО1 денежные средства Банку в соответствии с принятыми на себя обязательствами. В соответствии с выпиской по лицевому счету ФИО1, денежные средства со счета Истца были зачислены на счет №. Данный счет, в соответствии с Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения №-П, утвержденным Центральным Банком России от ДД.ММ.ГГГГ, счет № отражает доходы кредитной организации. Тем самым, ФИО1 перечислил денежные средства Банку, в его собственность. В связи с этим, Истец должен представить один из документов, указанных в п.1.12 Положения ЦБ РФ о том, что он перечислил денежные средства ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Тем самым, правовых оснований для взыскания с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежных средств в пользу ФИО1 не имеется, т.к. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежные средства от ФИО1 не получало. ФИО1 не предоставил суду ни одного доказательства, подтверждающего факт заключения договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В соответствии с материалами гражданского дела, ФИО1 возместил Банку расходы, вызванные оплатой им денежных средств. Физическое лицо, оплатило (вернуло в собственность) компенсацию расходов Банку, в связи с оплатой Банком страховой премии. Тем самым, исходя из материалов гражданского дела, физическое лицо страховую премию не оплачивало. Физическое лицо может требовать денежные средства от того лица, кому их перечислило. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа в связи с теми , что по своей природе неустойка и штраф носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), в размере 50% от присужденной суммы.

В силу ч. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

В силу ч. 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора потребительского кредита ФИО1 на основании заявления был подключен к договору группового страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». ФИО1 была уплачена страховая премия в размере 64 597,45 рублей.

Истец в соответствии с его заявлением был застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Во исполнении условий Договора страхования страховая премия была перечислена на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением. В заявлении клиента на перевод денежных средств указывается транзитный счет банка предназначенный для расчетов по страховым компаниям по коллективному договору страхования жизни, путем двух проводок с использованием парных счетов 60№-60№. Согласно бухгалтерскому учету данные счета предназначены для расчетов с дебиторами. Таким образом, денежные средства в размере 64 597,45 р. были перечислены в последствии на счет ООО «Соснете Женераль Страхование Жизни».

Согласно п. 4 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка в процентных годовых составляет 10.8 %. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.4 настоящего договора, к настоящему договору применяет процентная ставка, которая составит 16.7 %.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора страхования, ФИО1 в течение 14 календарных дней с начала даты действия страхования на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным и при условии полного досрочного погашения задолженности, договор страхования прекращается, вместе с возвратом 100% уплаченной страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса Банка и Страховщика истцом направлены заявления об отказе от услуги страхования с требованием вернуть страховую премию в размере 64 597,45 рублей, списанную с кредитного счета. Данное заявление было получено: банком - ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией — ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором 45005524177866 и 45005524177859. 

Сведений об исполнении требования ответчиками в суд не представлено, судом не добыто. 

Проверив материалы дела, суд считает, что требования истца об отказе от услуги страхования и возврате оплаченной денежной суммы за страхования является обоснованным и законным. Истец не нарушил сроков для подачи заявления об отказе от услуги страхования и возврате оплаченной за это суммы денег.

Требования истца о возврате денежной суммы за услуги страхования истцу не исполнены, что не оспаривается ответчиками.

Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлено, что страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом, реализация страхователем его права на односторонний отказ от договора добровольного страхования должна осуществляться путем направления страховщику в установленные Указанием сроки письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования полностью, а не от его части.

В соответствии с пунктом 3 Указания N 3854-У, условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием, применяется также при осуществлении комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования.

При этом, в соответствии с пунктами 5 и 6 Указания, страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, за исключением случая, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Иных случаев возврата части страховой премии Указанием не предусмотрено.

Учитывая, что истец в 14 дневной срок направил заявления об отказе от договора страхования, а ответчики требования истца не исполнили, исковое заявление истца в части взыскания страховой премии подлежит удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма уплаченной премии 64597,45 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию моральный ущерб в размере 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на отправку заявления об отказе от услуг страхования в размере 126,16 рублей, которое подлежит взысканию с ответчиков.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом (64597,45 рублей (сумма, оплаченная за страховку) + 500 рублей (взыскание морального вреда)) /50% = 32548,73 рублей штраф.

Ответчиками заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. 

Принимая во внимание отсутствие требований о взыскании неустойки, оснований для снижения сумму неустойки не имеется.

Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Так, ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 1218,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 уплаченную премию в размере 64 597 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32548 рублей 73 копейки, почтовые расходы в размере 126 рублей 16 копеек. 

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 1218 рублей 96 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья