Гражданское дело № 2-603/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 24 октября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т. И.,

при секретаре судебного заседания Шматкове В.В.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке в ЕГРН, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнения требований, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, исключении сведений о земельном участке ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРН), прекращении на него права собственности ответчика.

Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При обращении к кадастровому инженеру для составления межевого плана земельного участка, на котором расположена квартира, с целью дальнейшего оформления его в собственность, ей стало известно, что границы соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были установлены с наложением границ на принадлежащий ей (истцу) земельный участок, поскольку местоположение границ земельного участка ФИО4 с нею не согласовывалось. Кадастровые работы в отношении своего земельного участка проведены ответчиком без ее оповещения и присутствия, акт согласования границ не составлялся, ответчик предоставил кадастровому инженеру неверную информацию о границах своего земельного участка, произведя тем самым самозахват земли в сторону увеличения площади земельного участка, что повлекло неточное измерение его площади и нанесение границ земельного участка в межевом плане ответчика. В связи с этим истец лишена возможности проведения кадастровых работ и оформления своего земельного участка в собственность.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Дополнительно пояснила, что ее квартира и квартира ответчика расположены в двухквартирном одноэтажном доме, находящемся на земельном участке, ранее отведенным под его строительство. Данный земельный участок являлся единым, но фактически каждый из них использовал свою половину земельного участка, границы земельных участков не были установлены. При этом она и ответчик используют общий вход и выход на придомовую территорию и на земельный участок, то есть, вход и выход на земельный участок истца предусмотрен со стороны земельного участка ответчика.

В ноябре 2017 года ответчик без согласования с нею смежной границы между земельными участками, произвел межевание своего земельного участка в целях дальнейшей его постановки на кадастровый учет и оформления в собственность; на основании межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Базис-3Д» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил его постановку на кадастровый учет, и в дальнейшем в соответствии с заключенным с администрацией г. Енисейска договором получил земельный участок в собственность, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись о регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок, кадастровый №.

Между тем, с определенной кадастровым инженером смежной границей, указанной в межевом плане земельного участка ответчика она не согласна, поскольку установленная в нем граница неравномерно делила земельные участки, и не соответствовала фактически сложившейся границе между земельными участками.

Однако к моменту рассмотрения дела, ответчик согласился с ее требованиями, в связи с этим, по заказу каждого из них кадастровым инженером ООО «Базис-3Д» в сентябре 2018 года были подготовлены новые межевые планы земельных участков, с отображением их границ, в том числе смежной границы, согласованной между ними добровольно, с составлением акта согласования местоположения границ каждого земельного участка, и схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, чертежей земельных участков, в связи с этим установления смежной границы между земельными участками в судебном порядке не требуется, поскольку в данной части спор между нею и ответчиком отсутствует. Однако нахождение в ЕГРН земельного участка ответчика в границах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает ее право на оформление в собственность своего земельного участка.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования полностью признал, о чем отобрана подписка к протоколу судебного заседания с разъяснением последствий признания исковых требований. При этом ответчик пояснил суду, что действительно, межевание земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему жилое помещение (по адресу 

<

адрес>), было проведено в отсутствие согласования со смежным землепользователем ФИО3; границы земельного участка были определены кадастровым инженером с его слов, акт согласования границ земельного участка не составлялся.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации и кадастра по Красноярскому краю ФИО5, в представленных письменных пояснениях на иск просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – ООО «Базис-3Д», извещенное о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило, возражений по существу иска не предоставило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства, необходимого для постановки земельного участка на кадастровый учет, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В силу ч. 1 ст. 261 Гражданского Кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых "обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2).

Аналогичные положения, предусматривающие обязательный порядок уведомления собственников, владельцев и пользователей размежевываемых и смежных с ним земельных участков о производстве межевых работ содержатся и в пунктах 8.1, 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Часть 3 статьи 39 указанного закона предусматривает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ст. 40 вышеназванного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности сторон на жилые помещения зарегистрированы в установленном порядке регистрирующим органом.

Обе квартиры расположены в двухквартирном доме, находящемся на земельном участке, отведенном под строительство двухквартирного дома по 

<

адрес> решением Енисейского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактически стороны пользовались частью земельного участка, занятой принадлежащей каждому из них квартирой, без определения его границ. 

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчика кадастровым инженером ООО «Базис-3Д» ФИО1 был подготовлен межевой план образуемого земельного участка, согласно которому были определены границы образованного земельного участка, имеющего характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, площадь – 608 кв.м, адрес – 

<

адрес>, также подготовлены схема расположения, чертеж земельного участка. Распоряжением главы г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории города, и образован земельный участок с указанными в нем характеристиками.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 608 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и присвоен кадастровый №.

Распоряжением главы г. Енисейска № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ, ФИО4, предоставлен в собственность за плату земельный участок, имеющий выше указанные характеристики, как собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. 

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Енисейск в лице его главы и ФИО4 договором № купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, содержащей, в том числе план земельного участка ответчика.

В межевом деле, содержащем описание границ местоположения земельного участка ответчика, в соответствии с которым он был поставлен на кадастровый учет, отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка со смежным землепользователем ФИО3, что не оспаривалось ответчиком. В данном случае имело место нарушение процедуры согласования границ земельного участка, а именно кадастровым инженером не были приняты соответствующие меры по согласованию с ФИО3 смежной границы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю гражданина и юридических лиц, или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент формирования межевого плана смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, с ФИО3, как смежным землепользователем, не согласовывалась, суд признает, что межевание земельного участка ответчика проведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем нарушаются права ФИО3 как собственника на пользование, владение и распоряжение земельным участком, которая лишена возможности поставить свой земельный участок на государственный кадастровый учет. 

При таких обстоятельствах имеются основания для признания результатов межевания земельного участка ответчика недействительными.

При этом, из пояснений сторон следует, что в момент рассмотрения спора, смежная граница земельных участков сторон согласована ими в добровольном порядке, спора по установлению границ земельных участков в настоящее время не имеется, в связи с этим кадастровым инженером ООО «Базис-3Д» ФИО2 были подготовлены межевые планы земельных участков сторон от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., которые также были представлены суду, и из содержания которых следует, что местоположение смежной границы сформированного земельного участка истца ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 558 кв.м. находится в характерных точках: н3 н4 н5 н6 н7 н8 н9 н10. 

Местоположение смежной границы вновь сформированного земельного участка ФИО4, площадью 580 кв.м, по адресу 

<

адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, находится в характерных точках: н1 н12 н11 н10 н9 н8 н7 н6.

Однако нахождение в ЕГРН земельного участка ответчика с кадастровым номером № препятствует истцу в постановке на кадастровый учет и оформлению в собственность используемого ею земельного участка в границах, и площадью, установленных кадастровым инженером в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ.

Признание межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером № недействительным ввиду отсутствия согласования его границ со смежным землепользователем ведет к исключению о нем сведений из Государственного кадастра недвижимости.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № является вновь образованным, исключение из ЕГРН лишь части его основных характеристик, в частности, о местоположении границ, внесенных на основании межевого плана, невозможно с точки зрения требований Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При изложенных обстоятельствах из ЕГРН подлежат исключению все сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе и о правах на него, что, по мнению суда, является возможным и допустимым правовым способом восстановления нарушенных прав истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО4 признал исковые требования в полном объеме, о чем указал в подписке к протоколу судебного заседания.

Правовые последствия признания иска представителю ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует представленная им подписка, приобщенная к протоколу судебного заседания.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 ГПК Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц не нарушает, и принимается судом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, следует признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером 24:47:0010301:178, исключить (аннулировать) о нем сведения из ЕГРН и прекратить на него право собственности ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 года