Дело № 2-3469/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н. 

при секретаре Мусаелян З.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ... о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... на ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ... управляя автомобилем ЗАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ... нарушил ДПП РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мисубиси Ланцер, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ... В результате дорожно-транспортного происшествий транспортному средству Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены технические повреждения, а потерпевшей ... материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами об административном происшествии от ... ... обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Согласно экспертного заключения № ТУ-1393-1 от ... стоимость восстановительного ремонта ТС Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак 

<

***> (с учетом износа) составила 273 136 рублей 02 копейки. ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей ... сумму в размере 120 000 рублей. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ..., управлявший автомобилем ЗАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***>. Гражданская ответственность владельца автомобиля ЗАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО серии ССС № в ООО «Росгосстрах». ... управлял транспортным средством ЗАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея права управления транспортным средством. ООО «Росгосстрах» возместило ОСАО «Ингосстрах» расходы по страховой выплате, произведенной потерпевшей .... Сумма задолженности ... перед ООО «Росгосстрах» по страховому случаю составила 120 000 рублей... неоднократно направлялись претензии с предложением оплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако, сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возвращена. 

... произошла реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присвоения к ПАО «Росгосстрах». 

... ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ... в порядке регресса сумму ущерба в размере 120 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3600 рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. В адрес суда поступило заявление представителя истца о рассмотрении в его отсутствие, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того; чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связан; с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом пли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

В судебном заседании установлено, что ... на ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ... управляя автомобилем ЗАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ... нарушил ДПП РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мисубиси Ланцер, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ... В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены технические повреждения, а потерпевшей ... - материальный ущерб, отраженные в справке о ДТП. На момент ДТП ответчик управлял автомобилем, не являясь при этом лицом, включенным в договор (полис ССС №) обязательного страхования гражданской ответственности. Ущерб, причиненный автомобилю Мисубиси Ланцер, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП, был определен в размере 273 136 рублей 02 копейки - с учетом износа на заменяемые детали. 

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владелец поврежденного имущества обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность с заявлением о прямом возмешении убытков. 

Платежным поручением № от ... ОСАО «Ингосстрах» выплатило выгодоприобретателю сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности - в размере 120 000 рублей. 

В соответствии со ст. 14.1 того же закона ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ... выполнило обязательство по возмещению в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику (ОСАО «Ингосстрах»), осуществившему прямое возмещение убытков. 

Таким образом, согласно ст. 14 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме. 

Сумма задолженности ... соответствует сумме выплаченного страхового возмещения и составляет 120 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса. Однако ... на требование не откликнулся и своих обязательств до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 3600 рублей 

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ... о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 120 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего взыскать сумму в размере 123 600 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24.10.2017 г. 

Судья: