№ 2-800/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2017г. 

<

адрес>

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «Контроль качества товаров и услуг» к ИП ФИО1 о признании действий ответчика, нарушающими права потребителя, обязать прекратить противоправные действия и опубликовать решение суда в информационном бюллетене «Защита прав потребителей», 

УСТАНОВИЛ:

Астраханская региональная общественная организация в защиту прав потребителей «Контроль качества товаров и услуг» обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий ответчика, нарушающими права потребителя, обязать прекратить противоправные действия и опубликовать решение суда в информационном бюллетене «Защита прав потребителей». 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. общественными инспекторами Астраханской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «Контроль качества товаров и услуг», согласно направлению на осуществление общественного контроля проведено общественное контрольное мероприятия хозяйствующего субъекта: 

<

адрес>, магазин «Эдем», где осуществляет свою деятельность ответчик.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт общественного контроля.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в реализации находится товар ненадлежащего качества, а именно: хлеб «Крестьянский», в количестве: 0,300 гр., изготовитель ПКФ «Пикник», изготовленный 16.03.2017г., просрочено на 1 месяц 8 дней, кефир 1% «Веселый молочник», изготовитель ОАО «ВБД», изготовленный 28.03.2017г., срок реализации которых истек 12.04.2017г., просрочено на 22 дня, в реализации находится весовой товар без вкладыша весовщика (печенье в ассортименте: «Мария», пряники, овсяное, «Курабье»), отсутствует указание на конкретное лицо, осуществляющее реализацию товаров; также в реализации находится товар без маркировочных ярлыков: отсутствует информация о составе, сроке годности, изготовителе, юридическом адресе изготовителя (сыр весовой фасованный, сало соленное весовое, пельмени весовые). 

Учитывая изложенное, истец просил признать действия ответчика ИП ФИО1 нарушающими права потребителя, обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: снять товар ненадлежащего качества с реализации: хлеб «Крестьянский» изготовлено: 16.03.2017г., срок реализации: 10 суток, просрочено 1 месяц 8 дней, в количестве: 0,300гр. изготовитель ПКФ «Пикник»; кефир 1% «Веселый молочник», изготовлено 28.03.17г. срок реализации 12.04.2017г. просрочено на 22 дня изготовитель ОАО «ВБД», обеспечить наличие вкладыша весовщика при реализации весового товара (печенье в ассортименте: «Мария»; пряники, овсяное, «Курабье»), также обеспечить наличие маркировочных ярлыков: сыр весовой фасованный, сало соленное весовые, пельмени весовые и обеспечить информацию о конкретном лице, осуществляющим реализацию товаров, а также обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. В случае не опубликования решения суда, предоставить Астраханской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «Контроль качества товаров и услуг» право на опубликование решения в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» с дальнейшим взысканием с ответчика необходимых расходов.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца – руководитель Астраханской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «Контроль качества товаров и услуг» ФИО2 направила в суд заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об изменении исковых требований, в котором просила признать действия ответчика ИП ФИО1 нарушающими права потребителя в части отсутствия указания на конкретное лицо, осуществляющее реализацию товаров, обязать ответчика прекратить противоправные действия�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????=�??????????�??????????�????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????????�?�???�?????????�?�???�?????????�?�???�?????????J?J????????????J?J?????????J?J?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������›�����?�����������?�???????????�???????????�?????????»?�?????????w?�?????»?�?????????[?�???????????�?????[??????›??????T??????[??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????b���??????????�??????????�??????????�??????????�???

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчица ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ признала в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчика ИП ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астраханской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «Контроль качества товаров и услуг» - удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО1 нарушающими права потребителя в части отсутствия указания на конкретное лицо, осуществляющее реализацию товаров.

Обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия - обеспечить наличие указания на конкретное лицо, осуществляющее реализацию товаров.

Обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. В случае не опубликования решения суда, предоставить Астраханской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «Контроль качества товаров и услуг» право на опубликование решения в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» с дальнейшим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова 

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2017г.

Судья Г.Т. Успанова