Дело № 2-161/2024 

УИД:47RS0013-01-2023-000969-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 14 марта 2024 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А. 

при секретаре Осиповой Н.Н.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ООО «Филберт» обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 08.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок по 08.09.2021 г. с уплатой процентов по ставке 23,9% годовых. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен при подписании договора. 08.10.2018 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 12.12.2022 г. на основании договора права требования (цессии) № банк уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 08.06.2018 г., заключенному с ответчиком. Сумма приобретенного права требования по договору составила 

<

данные изъяты>., из них 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 14.09.2023 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил отзыв на возражения ответчика, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил расчет суммы задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 73).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по праву заявленные требования признал, однако не согласился с суммой заявленных истцом требований. Поддержал ранее представленный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 62-63).

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> с датой закрытия кредитного лимита 08.06.2018 г., сроком возврата кредита – 08.09.2021 г. под 23,9 % годовых с ежемесячным платежом до 08 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 8, 12). 

Во исполнение условий договора ПАО «Почта Банк» на основании распоряжения клиента на перевод (л.д. 9) перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету (л.д. 20-29) и ответчиком не оспаривалось. 

Обязательства по выдаче кредита банком были выполнены в полном объеме.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 8, 13-19). Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было.

31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания полное фирменное и сокращенное наименование изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 43-45).

12.12.2022 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требований) № (л.д. 30-33). В соответствии с п. 1.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

В соответствии с условиями Договора, ООО «Филберт» перешло право требования по кредиту, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из акта приема-передач прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 12.12.2022 г. (л.д. 34). Сумма задолженности ответчика на момент уступки прав (требований) составляет 

<

данные изъяты>

24.12.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 12.01.2023 г. (л.д. 35-36), которое было оставлено ответчиком без ответа.

16.01.2024 г. были внесены изменения в полное и сокращенное наименование истца, в соответствии с которым ООО «Филберт» изменен на ООО ПКО «Филберт», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 75).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 14.09.2023 г. по делу № в связи с поступившими возражения должника судебный приказ от 29.08.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2018 г. и судебных расходов с должника ФИО1 отменен (л.д. 46).

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.12.2022 г., согласно которого по состоянию на указанную дату сумма задолженности ответчика по договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д. 18-19). 

Из расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял не регулярно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Данные действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалы дела истцом представлены индивидуальные условия потребительского кредита, распоряжение на перевод, график платежей, общие условия договора потребительского кредита, из содержания которых усматривается заключение ответчиком договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита ему был открыт счет и предоставлен кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил свое согласие с условиями кредитования, графиком платежей и тарифами.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а банк акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора, не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Как установлено судом, ответчик подпись в кредитном договоре не оспаривал, денежные средства, перечисленные банком, получил, вместе с тем, платежи по возврату кредита осуществлял не в полном объеме, что подтверждается представленной в суд выпиской по лицевому счету.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 62-63). 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать сумму основного долга и начисленные проценты равными ежемесячными платежами по 

<

данные изъяты>. (л.д. 8, 12). 

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлен отзыв на возражения на исковое заявление (л.д. 73), в котором представлен расчет задолженности ответчика с учетом применения сроков исковой давности, согласно которого общая задолженность составляет 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам. С указанным расчетом суд соглашается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования с учетом применения сроков исковой давности, подлежат удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2023 г. (л.д. 47) и платежным поручением № от 28.07.2023 г. (л.д. 48), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>. (33,4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 93508,87 руб., в том числе 84108,77 руб. – основной долг, 9400,10 руб. – процента, а также государственную пошлину в размере 2003,79 руб. Всего взыскать 95 512 руб. 66 коп. (девяносто пять тысяч пятьсот двенадцать рублей шестьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Подпорожский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме

принято 20.03.2024 г.