Дело № 2-1635/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

при участии представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Мост ЛДТ», обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Южный», обществу с ограниченной ответственностью «ТомЛизинг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мост ЛДТ» (далее – ООО «Мост ЛТД»), обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Южный» (далее – ООО «Центр-Южный»), обществу с ограниченной ответственностью «ТомЛизинг» (далее – ООО «ТомЛизинг»), Е.А.ВБ., в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от в размере 11502 797,39 руб., из которых: 6479923,33 руб. – основной долг; 2506573,91 руб. – просроченный основной долг; 28485,02 руб. – срочные проценты; 803216,28руб. – просроченные проценты; 118654,50 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1565944,35 руб. – пени за просрочку основного долга и процентов. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно, начиная с 29.06.2017 по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное с антресолью, общей площадью 4104 кв.м., инвентарный номер , лит. В, В1, кадастровый (или условный) номер , находящееся по адресу: ; земельный участок, общей площадью 7367,1 кв.м., находящийся по адресу: , кадастровый (или условный) номер , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 38904 000 руб., из которых 12544 000 руб. – стоимость земельного участка; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 66 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 24000 руб. 

В обоснование требований указывает, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ООО «Мост ЛТД» заключен кредитный договор , согласно условиям которого кредитная организация взяла на себя обязательство открыть ответчику ООО «Мост ЛТД» кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных средств, то есть лимита выдачи, в сумме 22500000 руб., с окончательным сроком возврата – 22 ноября 2018 года. Выдача кредита была согласована сторонами траншами, первый из которых составлял не более 15000000 руб. и был направлен на цели рефинансирования основного долга по ссудной задолженности ответчика ООО «Мост ЛТД» перед ОАО АКБ «Союз». Обеспечением исполнения обязательств ООО «Мост ЛТД» являлись:

-право кредитора на списание без дополнительного распоряжения заемщика денежных средств, находящихся на расчетных счетах заемщика в ОАО «Банк Москвы», в сумме, не превышающей размер задолженности по кредиту;

-право кредитора на списание без дополнительного распоряжения заемщика денежных средств, находящихся на расчетном счете, открытом в ОАО АКБ «Союз», в сумме, не превышающей размер задолженности по кредиту;

-залог недвижимого имущества: нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

-поручительство, согласно договорам поручительства, заключенным между кредитором и ФИО2, между кредитором и ООО «Центр-Южный», между кредитором и ООО «ТомЛизинг». 

Погашение задолженности по кредитному договору должно было быть осуществлено ответчиком ООО «Мост ЛТД» путем внесения ежемесячных платежей, однако, начиная с декабря 2016 года ответчик свои обязательства по кредитному договору стал исполнять недобросовестно, в связи с чем сформировалась задолженность перед банком в общей сумме 11502797,39 руб., что нарушает права истца, как кредитора. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени размер задолженности не изменился. 

Ответчики ООО «Мост ЛТД», ООО «Центр-Южный», ООО «ТомЛизинг» надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, направлявшаяся судебная корреспонденция по имеющемся в деле адресу ООО «Мост ЛТД», ООО «Центр-Южный», ООО «ТомЛизинг»: , вернулась в суд с отметками «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков ООО «Мост ЛТД», ООО «Центр-Южный», ООО «ТомЛизинг», суд приходит к следующему.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2017 – ООО «Мост ЛТД», ООО «Центр-Южный», ООО «ТомЛизинг» являются юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность по адресу: . В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в случае изменения сведений о нем обязано в трехдневный срок сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Поскольку иных сведений о месте нахождения организаций в Выписках из ЕГРЮЛ не содержится, суд приходит к выводу о том, что все возможные меры для извещения ООО «Мост ЛТД», ООО «Центр-Южный», ООО «ТомЛизинг» о назначенных судебных заседаниях предприняты, однако поведение ответчиков свидетельствует о недобросовестном использовании процессуальных прав, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «Мост ЛТД», ООО «Центр-Южный», ООО «ТомЛизинг».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства и регистрации Е.А.ВБ. по возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика ФИО2, направляя ему повестки заблаговременно по месту его жительства и регистрации, между тем, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными в материалы дела листами записи ЕГРЮЛ от 10.05.2016, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения из него акционерного общества – ПАО «БМ-Банк» с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу. Из передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, следует, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) передало АО «БС Банк» и Банк ВТБ (ПАО) активы и пассивы, а также права и обязанности АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в том числе обязательства, оспариваемые сторонами. Как указано в пункте 3 передаточного акта, Банк ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк» по всем их обязательства в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Так, из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Мост ЛТД», в лице Генерального директора Е.А.ВБ., заключен кредитный договор , по условиям которого АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обязался открыть в порядке и на условиях, предусмотренным договором кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств (далее – лимит выдачи) 22500000 руб. с окончательным сроком возврата - 22.11.2018. Кредитная линия предоставляется на следующие цели: 

-первый транш предоставляется на цели рефинансирования основного долга по ссудной задолженности заемщика по договору об открытии кредитной линии от , заключенному между заемщиком и ОАО АКБ «Союз», в размере не более 15000000руб. 

-второй и последующие транши в сумме остатка лимита предоставляются на цели пополнения оборотных средств.

Под кредитной линией понимается неоднократная выдача кредитором заемщику денежных средств в пределах установленного лимита выдачи на условиях кредитного договора. 

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15% годовых. Кроме того, помимо указанных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредитных средств в размере 0,5% от суммы каждого транша до предоставления транша по кредитному договору (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 3.1.20 кредитного договора). 

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, выдача кредита осуществляется частями (траншами) в следующем порядке: первый транш кредита в размере 15000000 руб.; второй и последующие транши кредита в сумме остатка лимита - после выполнения условий, указанных в п.3.1.18 кредитного договора, а именно: предоставления заемщиком в течение пяти рабочих дней с даты выдачи первого транша оригинала справки о полном погашении задолженности и исполнении обязательств по договору об открытии кредитной линии от , заключенному между заемщиком и ОАО АКБ «Союз», подписанной уполномоченным лицом ОАО АКБ «Союз», а также выписку по ссудному счету, подтверждающую отсутствие задолженности заемщика по данному договору. Срок транша, выданного в рамках установленного кредитном лимита, определяется с даты выдачи соответствующего транша до даты возврата денежных средств в соответствии с заявлением заемщика на получение транша. 

Согласно п. 9, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.1.5, 9.1.6 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика ООО «Мост ЛТД» является:

-право кредитора на списание без дополнительного распоряжения заемщика денежных средств заемщика, находящихся на расчетных (текущих, валютных) счетах заемщика в ОАО «Банк Москвы», в сумме, не превышающей размер задолженности по кредиту;

-право кредитора на списание без дополнительного распоряжения заемщика денежных средств заемщика, находящихся на расчетном счете № , открытом в Красноярском филиале АКБ (ОАО) «Союз» г.Красноярск, корреспондентский счет № БИК , в сумме, не превышающей размере задолженности по кредиту;

-залог недвижимого имущества: нежилого здания, назначение: нежилое, 2-этажное с антресолью, общей площадью 4104 кв.м., инвентарный номер , лит. В, В1, кадастровый (или условный) номер , находящееся по адресу: ; земельного участка, общей площадью 7367,1 кв.м., находящийся по адресу: , кадастровый (или условный) номер , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей;

-поручительство, согласно договору об ипотеке от , заключенного между кредитором и ФИО2;

-поручительство, согласно договору поручительства от , заключенного между кредитором и ООО «ТомЛизинг»;

-поручительство, согласно договору поручительства от , заключенного между кредитором и ООО «Центр-Южный». 

При заключении кредитного договора от , стороны – АКБ «Банк Москвы» и ООО «Мост ЛТД» согласовали, что кредитор вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе в случае не получения кредитором любого из причитающихся ему по кредитному договору платежа, в сроки, установленные в кредитном договоре (пункты 7.1, 7.1.1 кредитного договора). При наступлении указанного случая, кредитор имеет право исключительно по своему усмотрению приостановить выдачу кредита и/или сократить лимит выдачи и/или потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика. При неисполнении заемщиком требований кредитора, по истечении семи рабочих дней с даты направления заемщику письменного требования кредитора, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов переносятся на счет просроченной задолженности и осуществляется расчет неустоек, предусмотренных пунктом 8.2 договора (пункты 7.2, 7.3 кредитного договора). 

Одновременно с кредитным договором от , между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2, между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «ТомЛизинг», между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Центр-Южный» были заключены договоры поручительства , соответственно, по условиям которых ФИО2, ООО «ТомЛизинг», ООО «Центр-Южный» обязались солидарно в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Мост ЛТД» обязательств по кредитному договору от № , в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита. (пункты 1.1, 3.1 договора поручительства № , пункты 1.1, 3.1 договора поручительства № , пункты 1.1, 3.1 договора поручительства № ). 

Поручители наряду с заемщиком взяли на себя обязательство по первому письменному требованию банка в течение семи календарных дней с даты получения требования исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в направленном банком требовании (пункты 2.1 договоров поручительства № ).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт перечисления АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на счет, открытый на имя ООО «Мост ЛТД» денежных средств всего в размере 22500 000 руб. подтверждается банковским ордером от (14584283,41 руб.), банковским ордером от (4000 000 руб.), банковским ордером от (3915716,59 руб.). 

Из представленного расчета задолженности по кредиту следует, что ООО «Мост ЛТД» вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от , но с декабря 2016 года ответчик стал допускать нарушение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем по кредитному договору от сформировалась задолженность.

Уведомление ответчиков ООО «Мост ЛТД», ООО «Центр-Южный», ООО «ТомЛизинг», ФИО2 о наличии задолженности по кредиту и необходимости погашения просроченной задолженности подтверждается представленными требованиями о досрочном истребовании задолженности от 15.05.2017, из которых следует предложение истца не позднее 08 июня 2017 года досрочно погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в полном объеме, суммарный размер которой по состоянию на 28.04.2017 составляет 10383201,70 руб., однако данные требования были оставлены ответчиками без внимания. 

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что ни кредитный договор от , ни договор поручительства от , договор поручительства № от , договор поручительства от не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, также учитывая, что ответчиками не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом, а также оплаты задолженности в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требования о досрочном солидарном взыскании с ответчиков основного долга являются обоснованными, в связи с чем с ответчиков ООО «Мост ЛТД», ООО «Центр-Южный», ООО «ТомЛизинг», ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере 6479923,33 руб., сумма просроченного основного долга в размере 2506573,91 руб. 

Разрешая требование истца о солидарном взыскании с ответчиков срочных процентов в размере 28485,02 руб., просроченных процентов в размере 803216,28 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 118654,50 руб., суд приходит к следующему.

Как было указано выше, процентная ставка по кредитному договору от была установлена его сторонами в размере 15% годовых.

При этом, согласно пункту 2.2 кредитного договора от , пунктам 1.1.3 договоров поручительства , истец оставил за собой право в случае изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, а также изменения ставки рефинансирования Банка России, изменить в одностороннем порядке по своему усмотрению процентную ставку по кредиту. Однако в случае несогласия заемщика с увеличением процентной ставки дальнейшая выдача кредита в рамках кредитной линии кредитором не производится (вне зависимости от истечения срока выдачи кредита, определенного кредитным договором) и изменяется срок возврата кредита: основной долг, начисленные по дату погашения проценты, а также иные обязательства заемщика по кредитному договору, должны быть исполнены последним досрочно. В противном же случае, любой неполученный по истечении указанного срока платеж является просроченной задолженностью, с применением к заемщику санкций в соответствии с условиями кредитного договора. 

Так, как следует из материалов дела, служебной записки от 30.03.2015, указанным правом кредитор воспользовался, установив заемщику ООО «Мост ЛТД» процентную ставку в размере 18,5% годовых, уведомив об этом заемщика со ссылкой на увеличение с 16.12.2014 ключевой ставки Банка России.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, ООО «Мост ЛТД» изменение процентной ставки приняло, что подтверждается последующими действиями заемщика, а именно: уплатой с 30.03.2015 процентов за пользование кредитными средствами из расчета 18,5% годовых.

В связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части, а соответственно о солидарном взыскании с ответчиков испрашиваемой задолженности по кредитному договору, процентов за пользование.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из пункта 8.2 кредитного договора от , пунктов 1.1.8 договоров поручительства следует, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или несвоевременной уплаты комиссий заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов и/или неуплаченной комиссии за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или уплаты комиссии должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно. 

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что стороной ответчиков соответствующего ходатайства при рассмотрении дела заявлено не было, суд полает возможным удовлетворить заявленные Банк ВТБ (ПАО) требования в данной части, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца пени за просрочку основного долга и процентов в размере 1565944,35 руб. При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности заемщика ООО «Мост ЛТД» перед кредитной организацией, длительность допущенной ответчиком ООО «Мост ЛТД» просрочки, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как было указано выше, пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что ни кредитный договор от , ни договор поручительства № от , договор поручительства № от , договор поручительства № от не расторгнуты, соглашений об их расторжении сторонами не заключалось, Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, рассчитанных по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с 29.06.2017 по день фактического исполнения решения суда. 

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения содержатся также в ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как было указано выше, п. 9.1.3 кредитного договора № от , предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ООО «Мост ЛТД» в том числе является залог недвижимого имущества.

Согласно п. 3.1.6 договора об ипотеке , заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Центр-Южный», приложения № 2 к договору об ипотеке, ООО«Центр-Южный» в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Мост ЛТД» своих обязательств по кредитному договору от передало в ипотеку залогодержателю (АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное с антресолью, общей площадью 4104 кв.м., инвентарный номер , лит. В, В1, кадастровый (или условный) номер , находящееся по адресу: земельный участок, общей площадью 7367,1 кв.м., находящийся по адресу: , кадастровый (или условный) номер , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей. При этом, стороны согласовали условие в договоре об ипотеке, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (в том числе до наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства) в случаях нарушения заемщиком / залогодателем обязанностей, предусмотренных кредитным договором / договором об ипотеке, а также в случаях, установленным применимым законодательством. 

Поскольку, как установлено выше, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщиком нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога:

- нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное с антресолью, общей площадью 4104 кв.м., инвентарный номер , лит. В, В1, кадастровый (или условный) номер , находящееся по адресу: ;

- земельный участок, общей площадью 7367,1 кв.м., находящийся по адресу: кадастровый (или условный) номер , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей.

Совокупность вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальной продажной стоимости залогового имущества, отличающейся от стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре залога, в целях более полного удовлетворения требований кредитора.

Начальная продажная цена предмета залога может быть определена судом исходя из рыночной цены этого имущества, поскольку указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации имущества, может впоследствии привести к нарушению как прав кредитора, так и прав должника в ходе осуществления исполнительного производства, тем более, что в процессе реализации заложенного имущества, его стоимость может существенно снижаться.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права и определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным взять за основу данные, содержащиеся в заключении ООО «Бюро оценки «ТОККО» № 561-Э/2017 об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: , выполненном названной экспертной организацией 30.10.2017 согласно определению Ленинского районного суда г.Томска от 15.09.2017. Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: составила 44234000 руб., рыночная стоимость земельного участка по названному адресу составила 20186000 руб. 

Поскольку в соответствии с приведенными выше положениями закона начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, указанной в заключении эксперта, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость нежилого строения в размере 35387 200 руб., из расчета: 44234 000 (рыночная стоимость) – 8846 800 (20%) = 35387 200 руб. (80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика); начальную продажную стоимость земельного участка в размере 16148 800 руб., из расчета: 20186 000 (рыночная стоимость) – 4037 200 (20%) = 16148800руб.(80% от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика).

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся расходы на оплату услуг экспертов.

Правила распределения судебных расходов установлены названным Кодексом, и заключаются в том, что расходы по оплате услуг эксперта возлагаются на сторону, которая заявила соответствующее ходатайство (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Томска от 15.09.2017 по ходатайству представителя истца Банк ВТБ (ПАО) была назначена экспертиза для установления стоимости заложенного имущества.

Согласно представленному акту № О00394 от 30.10.2017 (Т.2 л.д.93), стоимость оказанных ООО «Бюро оценки «ТОККО» услуг по оценке имущества составила 24 000 руб.

Из представленного платежного поручения № 954 от 17.11.2017 видно, что истцом обязанность по оплате оказанных экспертом услуг была исполнена в полном объеме.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 24 000 руб. с ответчиков в солидарном порядке. 

Кроме того, учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, положения соответствующих норм права, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в общем размере 66 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования искового заявления Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Мост ЛДТ», обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Южный», обществу с ограниченной ответственностью «ТомЛизинг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать досрочно солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мост ЛДТ» в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от в размере 11502 797,39 руб., из которых: 6479923,33 руб. – основной долг; 2506573,91 руб. – просроченный основной долг; 28485,02 руб. – срочные проценты; 803216,28 руб. – просроченные проценты; 118654,50 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1565944,35 руб. – пени за просрочку основного долга и процентов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост ЛДТ» в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) начиная с 29.06.2017 по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Южный» солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Мост ЛДТ» в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от в размере 11502 797,39 руб., из которых: 6479923,33 руб. – основной долг; 2506573,91 руб. – просроченный основной долг; 28485,02 руб. – срочные проценты; 803216,28 руб. – просроченные проценты; 118654,50 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1565944,35 руб. – пени за просрочку основного долга и процентов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Южный» солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Мост ЛДТ» в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) начиная с 29.06.2017 по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомЛизинг» солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Мост ЛДТ» в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от в размере 11502 797,39 руб., из которых: 6479923,33 руб. – основной долг; 2506573,91 руб. – просроченный основной долг; 28485,02 руб. – срочные проценты; 803216,28 руб. – просроченные проценты; 118654,50 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1565944,35 руб. – пени за просрочку основного долга и процентов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомЛизинг» солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Мост ЛДТ» в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) начиная с 29.06.2017 по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО2 солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Мост ЛДТ» в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от в размере 11502797,39руб., из которых: 6479923,33 руб. – основной долг; 2506573,91 руб. – просроченный основной долг; 28485,02 руб. – срочные проценты; 803216,28 руб. – просроченные проценты; 118654,50 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1565944,35 руб. – пени за просрочку основного долга и процентов. Взыскать с ФИО2 солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Мост ЛДТ» в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) начиная с 29.06.2017 по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное с антресолью, общей площадью 4104 кв.м., инвентарный номер , лит. В, В1, кадастровый (или условный) номер , находящееся по адресу: ; земельный участок, общей площадью 7367,1 кв.м., находящийся по адресу: , кадастровый (или условный) номер , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость нежилого здания в размере 35387 200 руб., стоимость земельного участка в размере 16148 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост ЛДТ», общества с ограниченной ответственностью «Центр-Южный», общества с ограниченной ответственностью «ТомЛизинг», ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост ЛДТ», общества с ограниченной ответственностью «Центр-Южный», общества с ограниченной ответственностью «ТомЛизинг», ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) солидарно расходы по проведению экспертизы в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк