Дело № 2-1642/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Кантемировой И.Г. с участием ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОПТ Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счёта и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги о кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счёта и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом формы о заключении договора банковского счёта и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ОПТ Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.

Установленный размер кредита составляет 220000 рублей.

Заявления на кредит Заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

АО «ОПТ Банк» и ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное А. А. и Безопасности».

С учетом изложенного ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» просило суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390546 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7105 рублей 47 копеек, всего 397652 рубля 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, предоставив заявление о признании иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо законных прав, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.ст. 151,307,309,310,361,363,365 ГПК РФ и 98 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390546 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7105 рублей 47 копеек, всего 397652 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд

Судья К.Ю. Домоцев