72RS0021-01-2023-002674-43

Дело № 12-120/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 16 августа 2023 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Богандинский завод керамического гравия» ФИО2 на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Богандинский завод керамического гравия», 

у с т а н о в и л:

20 июня 2023 года главным государственным инспектором Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол № 030-57-08-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Богандинский завод керамического гравия» (далее также – Общество). 

27.06.2023 протокол об административном правонарушении с материалами дела переданы для рассмотрения в Тюменский районный суд Тюменской области. 

Постановлением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 02 августа 2023 года ООО «Богандинский завод керамического гравия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта: «Сети газопотребления производственной базы», расположенного по адресу: 

<

.......>, пгт. 

<

.......> автодороги «Тюмень-Ишим-Омск», земельный участок 

<

.......>, газопровод ГП-

<

.......>, пгт. 

<

.......>.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, представитель ООО «Богандинский ФИО1 керамического гравия» ФИО4 обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, считает назначенное наказание несправедливым, определенным без учета данных о принятии мер Обществом к устранению допущенных нарушений, впервые привлечение к административной ответственности, отсутствие негативных последствий. Обращает внимание, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о возможности назначения наказания с учетом положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом приведенных доводов просит заменить назначенное наказание на административный штраф в размере 50 000 рублей. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Богандинский ФИО1 керамического гравия» ФИО5, настаивавшего на доводах жалобы, представителей Северо-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО9 и ФИО10, возражавших против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 

<

.......> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) к видам деятельности в области промышленной безопасности, в частности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

По смыслу статьи 2 Закона № 116-ФЗ производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, перечислены в статьях 2, 9 Закона № 116-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст. 2 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, зарегистрировать опасный производственный объект в государственным реестре в порядке, обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона 

<

.......> работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

При эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы. (Постановление Правительства Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......> «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления»).

Функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, возлагаются на одного из заместителей руководителя эксплуатирующей организации (руководителя обособленного подразделения юридического лица), индивидуального предпринимателя, - если численность работников, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, составляет менее 150 человек. Производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией, индивидуальным предпринимателем путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий и инцидентов на этих объектах и обеспечение готовности к действиям по локализации аварий и ликвидации их последствий. (Постановление Правительства Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......> «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» вместе с «Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности»). 

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 

<

.......> 

<

.......> «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» в организации, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления, должен быть разработан и утвержден руководителем такой организации или его уполномоченным заместителем, либо руководителем самостоятельного структурного подразделения (дочернего общества) указанной организации перечень газоопасных работ и инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность их проведения применительно к конкретным производственным условиям. Также утверждается перечень газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение. Перечень газоопасных работ должен не реже одного раза в год пересматриваться и переутверждаться (п. 133).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Богандинский ФИО1 гравия» на основании решения заместителя руководителя Северо-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО6 от 

<

.......> и согласованной с органом прокуратуры 

<

.......>, выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного объекта: «Сеть газопотребления производственной базы», рег. № А57-21219-0001, класса опасности –III, расположенный по адресу: 

<

.......>, пгт. Богандинский, 39-й км автодороги Тюмень-Ишим-Омск, земельный участок 

<

.......>; газопровод ГП-

<

.......>, пгт. Богандинский, 39-й автодороги Тюмень-Ишим-Омск, строение 1, 4, выразившиеся в осуществлении деятельности без лицензии, в непроведении подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, в неосуществлении контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, за наличием и функционированием необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами, в непроведении аттестации в области промышленной безопасности руководителя организации (генерального директора ООО «Богандинский ФИО1 гравия» ФИО7); непроведении периодической аттестации в области промышленной безопасности инженерно-технических работников, осуществляющих профессиональную деятельность, связанной с эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объектом; невыполнении комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном безопасном состоянии (не проведена проверка средств измерения давления газопровода (манометров), установленных в ГРПШ-13-2ВУ1 1 и ГРПШ-03-2У; трассы подземных полиэтиленовых газопроводов Ду 110, 63, 32, не обозначены знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров в соответствии с проектной документацией «Газоснабжение Богандинского ФИО1 ФИО1», шифр: 498-2013-ГС, повреждено изоляционное покрытие (окраска) до основного металла трубы участка стального надземного газопровода; не установлены габаритные знаки в местах проезда автотранспорта под стальным надземным газопроводом, не проведена проверка системы контроля загазованности СТГ-1 (СН4 и СО) и проверка измерения давления газопроводов (монометров), установленных на газопроводах в помещениях: газорегуляторного оборудования, цеха-глинозапасника, обжигального отделения 

<

.......>, котельной АБК, котельной хозяйственно-бытового корпуса, галерей, обжагального отделения, цеха сушки керамзитоблоков), а также в отсутствие утвержденного руководителем организации или его уполномоченным заместителем, перечня газоопасных работ и инструкции, определяющих порядок подготовки и безопасности их проведения применительно к конкретным производственным условиям, в неутверждении перечня газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение (ч.1 ст. 9, п.п. 1, 2 ст. 14.1 Закона 

<

.......>, п. 7 ст. 33 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 

<

.......> «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности, утвержденное постановлением проавительства РФ от 

<

.......> 

<

.......>, п.п. 17, 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......>, п. 7 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......>, п.п. 6, 133 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 

<

.......> 

<

.......>, Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......>). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Богандинский ФИО1 керамического гравия» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого постановления. 

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: решением о проведении проверки № Р-322-54-рш от 

<

.......> в отношении ООО «Богандинский ФИО1 керамического гравия», выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

.......>, предписанием об устранении выявленных нарушений 

<

.......>-П (л.д. 33-39); протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов продукции (товаров) от 

<

.......> (л.д. 40-43), фото-таблицей к акту проверки 57-08/322-544/2023-А от 

<

.......> (л.д. 48-54) и другими имеющимися в деле доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «Богандинский ФИО1 керамического гравия» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии ООО «Богандинский ФИО1 керамического гравия» состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких обстоятельств по делу не установлено, что свидетельствует о том, что необходимые меры для соблюдения требований закона в области промышленной безопасности Обществом предприняты не были. 

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует целям, указанным в статье 3.1 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным совершенному правонарушению.

Довод жалобы о том, что в настоящий момент часть нарушений устранена не подтверждается материалами дела, при рассмотрении жалобы 

<

.......> судом таких доказательств также не представлено. Кроме того, как пояснил в судебном заседании Тюменского областного суда представитель ООО «Богандинский ФИО1 керамического гравия» ФИО8, в настоящее время лицензия на осуществление деятельности опасного производственного объекта не получена. Представители Северо-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО9 и ФИО10 пояснили, что документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений от Общества не поступало. 

Оснований для изменений назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, и применения положений ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ также не усматриваю в силу следующего.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда здоровью и безопасности людей, поскольку были нарушены требования законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тюменского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Богандинский ФИО1 керамического гравия», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Богандинский ФИО1 керамического гравия» ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р.