Дело № 2-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Нежмединовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать факт нарушения личного неимущественного права ФИО3 в части унижения достоинства личности путем распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, признать факт нарушения личного неимущественного права ФИО1 в части унижения достоинства личности путем унижения достоинства личности, а также запретить распространять сведения порочащего характера в отношении ФИО3 В обоснование требований указала, что ФИО3 является матерью истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО3 произвела отчуждение принадлежащего ей дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Севастополь, 

<

...> в ее пользу. После того, как ответчик узнала о том, что ее мать совершила указанную сделку, она стала оказывать на нее давление, требуя отменить договор дарения. После получения отказа, ответчик обращалась в органы полиции с заявлением от имени матери о привлечении истца к ответственности, также обращалась в суд с иском о признании договора дарения недействительным, при этом распространяла сведения порочащего характера. Кроме этого ответчик распространяла сведения порочащего характера среди знакомых.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили. ФИО1 обеспечила в суд явку своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, настаивал на рассмотрении исковых требований, в изложенной в иске редакции, полагая, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца. 

ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении, считая, что законных оснований для их удовлетворения не имеется, представили письменные возражения. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев данный иск, в пределах заявленных требований, суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В силу статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из смысла указанной нормы статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в данном случае обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что истец и ответчик являются детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила принадлежащие ей дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности ФИО1, которая «самоуправно взяла принадлежащие нашей маме документы, а именно паспорт гражданки РФ ФИО3, СНИЛС, пенсионное удостоверение, домовую книгу, свидетельство о наследстве, сертификат на землю по месту ее жительства, книжки коммунальных платежей, также без моего ведома оформила дарственную на дом, расположенный в селе Терновка Зеленая 12».

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что изложенные в указанном выше заявлении сведения являются ложными, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство её и её матери, причиняют ущерб её репутации.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя по почте поступило заявление от ФИО3 о мошеннических действиях в отношении нее со стороны ее дочери ФИО1

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданки ФИО3

Как утверждает истец, данное заявление было подано ФИО2 от имени ФИО3, поскольку опрошенная ФИО3 пояснила, что данное заявление не писала и не подавала.

По мнению суда, изложенные в заявлении, адресованном ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, обстоятельства, носят оценочный характер, обусловленный личным субъективным мнением, в связи с чем, данные оценочные суждения, мнения, убеждения, не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца и ее матери.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение ответчика в адрес ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя не содержит в себе каких-либо оскорбительных выражений в отношении ФИО1 и ФИО3, а продиктовано исключительно намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в соответствующие органы по вопросу выяснения наличия в действиях ФИО1 состава уголовно наказуемого деяния. 

В пунктом 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в целях защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в ст. 6 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом не установлено, что в заявлении имели место утверждения о нарушении истцом и ее матерью действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении своих обязанностей, которые умаляли бы их честь и достоинство.

Истец, на которую в силу закона, возложена обязанность доказать порочащий характер изложенных в заявлении сведений, не представила суду достаточных и достоверных доказательств того, что обращение ответчика в указанный орган не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом свои интересы, а исключительно с намерением причинить ей вред.

По искам о защите чести, достоинства и деловой репутации действующее законодательство (ст. 29 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ) выделяет четыре общих признака, необходимых для того, чтобы лицо имело право на иск, и данный иск подлежал бы удовлетворению. Все эти четыре признака должны присутствовать одновременно, для того, чтобы исковые требования в отношении опровержения таких сведений подлежали удовлетворению судом. Если отсутствует хотя бы один из элементов - отсутствует предмет иска и право на иск, так как нет состава гражданско-правового деликта. Ущемление чести и достоинства - это не просто «обида» в бытовом понимании этого слова. Это четкая гражданско-правовая конструкция, деликт, имеющая четкий состав правонарушения, закрепленная в ст. 152 ГК РФ. 

Из предмета и оснований иска следует, что сведения, являющиеся предметом спора, сообщены ответчиком об истце в официальных обращениях, адресованных уполномоченным органам, которые вправе рассматривать подобные обращения. 

Содержание данных сведений, изложенных в иске, свидетельствует о том, что они являются корректными и не содержат оскорбительных выражений. Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сообщение ответчика в отношении истца анализируемых сведений имело цель лишь навредить истцу, то есть что со стороны ответчика было злоупотребление правом.

Указанные в иске истцом обстоятельства в части того, что ФИО2 от имени матери ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Балаклавский районный суд с заявлением, в котором указала, что её мать (имеет частые провалы в памяти… не осознавала сути сделки… не помнит при каких обстоятельствах проходила сделка) не свидетельствуют о нарушении каких либо прав истца, которые могут быть защищены избранным ею способом. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком распространялись сведения порочащего характера в отношении ФИО3 среди других лиц, в том числе знакомых семьи, чем были нарушены какие либо права истца. Кроме того, оснований для удовлетворения заявленных требований о запрете ответчику в будущем распространять сведения в отношении матери ФИО3 относительно её заболеваний, а также в отношении сестры ФИО1 суд не усматривает, поскольку защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, все сведения, являющиеся предметом спора, на распространение которых истец указывает в иске, как нарушающие её права, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности, и в отношении ответчика не могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные статьей 152 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Милошенко 

Решение суда в окончательной форме составлено 26.02.2019.