УИД 73RS0024-02-2025-000008-79

Дело № 2-2-59/25

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Новоульяновск, 

Ульяновская область 

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А., 

при секретаре Черемных И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению Администрация Муниципального образования «Город Новоульяновск» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению Администрация Муниципального образования «Город Новоульяновск» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Свои исковые требования мотивировал следующим, что с октября 1992 года он пользуется земельным участком по адресу: г. Новоульяновск, СНТ « Волга», участок ***, общей площадью 365 кв.м. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для садоводства. Границы земельного участка и кадастровый номер не установлены. На протяжении нескольких десятков лет ( более 15) он несет бремя содержания земельного участка, уплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о данном земельном участке.

Использование им земельного участка подтверждается членской книжкой, выданной садовым товариществом СНТ «Волга», которое в настоящее время ликвидировано.

Земельным участком он пользуется с октября 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно по настоящее время, то есть более 15 лет.

На земельном участке выращивает, овощи и фрукты, плодовые кустарники. Участок огорожен забором, каких- либо претензий со стороны третьих лиц не имеется. 

Просил признать право собственности за ним- ФИО1 право собственности на земельный участок *** в СНТ «Волга», общей площадью 365 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области (ПАО), Управление Росреестра по Ульяновской области, СНТ «Цементник».

Определением суда от 19 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ФИО2 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку ФИО1 открыто и добросовестно пользуется более 15 лет земельным участком.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Новоульяновск» ФИО4 в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке установленном законодательством.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании ст. 39.1 ЗК РФ. В данном перечне оснований отсутствует такое основание как приобретательная давность.

Спорный земельный участок относится к землям, находящимся в муниципальной собственности, он не поставлен на кадастровый учет, его границы на местности не установлены.

Просила суд обратить внимание на тот факт, что согласно списка членов садоводческого товарищества « Волга» ФИО1 не значится, что ставит под сомнение пользование данным земельным участком.

Также суду пояснила, что стороной ответчика был осуществлен выход на участок, в ходе которого установлено, что участок находится в гаражном массиве ( 

<

...>). Со всех четырех сторон земельный участок огорожен гаражами. Доступ (проход) к земельному участку осуществляется через проход шириной 60 см. Также на данном земельном участке расположен объект капитального строительства (со слов ФИО1 объект является баней). Вокруг истребуемого земельного участка иных земельных дачных участков не имеется, указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 19 февраля 2025 года.

Просила в иске отказать.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО2 суду пояснила, что по заказу истца изготавливала межевой план на земельный участок. Суду пояснила, что сама она не выезжала на земельный участок, осмотр производится по заказу истца и по представленной им членской книжке, в осмотре лично не участвовала. Какие именно объекты имеются вокруг истребуемого земельного участка ей неизвестно.

В судебном заседании свидетели Б.Н.С. и М.А.П.. суду пояснили, что они являются знакомыми истца. Им известно, что у ФИО1 имеется в пользовании земельный участок, а также гараж, расположенный возле него. Пояснили, что каких- либо споров по пользованию земельным участком с Митричевым не возникало.

Представители третьих лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области (ПАО), Управления Росреестра по Ульяновской области, СНТ «Цементник», УФСГР КиК по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Обращаясь в суд с иском, истец просил признать право собственности на земельный участок, площадью 365 кв.м, расположенный в границах СНТ « Волга» по адресу: 

<

...> в порядке приобретательной давности. При этом указав, что спорный земельный участок находится на территории СНТ «Волга», ФИО1 пользуется им более 15 лет. 

Как отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 г. N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации" особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно акта осмотра главного специалиста МУ КУМИЗО МО « Город Новоульяновск» от 19 февраля 2025 года установлено, что участок находится в гаражном массиве (

<

...>). Со всех четырех сторон земельный участок огорожен гаражами. Доступ (проход) к земельному участку осуществляется через проход шириной 60 см. Также на данном земельном участке расположен объект капитального строительства ( со слов ФИО1 объект является баней). Вокруг истребуемого земельного участка иных земельных дачных участков не имеется ( том 1 л.д.147-158).

Из межевого плана и заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что истребуемый земельный участок расположен на территории С/т « Волга». Земельный участок огорожен ( том 1 л.д. 11-18).

Согласно ответа, представленного в адрес суда №11 от 27.02.2025 года СНТ «Цементник», следует, что согласно спискам СНТ « Волга» ФИО1 не значился членом данного садоводческого товарищества. Сведения о собственнике земельного участка *** отсутствуют. ( том 1 л.д. 140)

Согласно сведений из ЕГРН от 27 января 2025 года сведения об объекте отсутствуют. ( том 1 л.д. 97)

В судебном заседании установлено, что каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом спорным земельным участком как своим собственным в течение более 15 лет, как утверждала сторона истца, в материалы дела не представлено. 

При этом суд принял во внимание, что данный участок, который не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, относится к объектам публичной собственности, и отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что он является бесхозяйным. 

Кроме того, спорный земельный участок истцу не выделялся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что спорный земельный участок является объектом публичной собственности, несформированность которого и отсутствие постановки на кадастровый учет не могут расцениваться как отказ собственника от своих прав, учитывая, что сам по себе факт владения истцом спорным земельным участком не является достаточным основанием для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства возникновения у истца права собственности на данный участок по иным предусмотренным гражданским и земельным законодательством основаниям, суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному учреждению Администрация Муниципального образования «Город Новоульяновск» о признании права собственности на земельный участок *** в СНТ «Волга», общей площадью 365 кв.м. в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 года.