дело № 2-1585/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-002541-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2024 г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Богданович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2013 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170000 руб. При подписании анкеты-заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами банка. Заемщиком кредитные обязательства выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.07.2024 образовалась задолженность в размере 208625,25 руб., в том числе: 169422,53 руб. - сумма основного долга, 7242,36 руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8000 руб. - сумма штрафов, 23960,36 руб. - сумма процентов. 

На основании изложенного ООО «ХКФ Банк» просил взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.06.2013 в размере 208625,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 5286,25 руб. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка с указанием о согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика. 

Ответчик ФИО1, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, приняв на обозрение материалы гражданского дела № 2-2264/2020-3, представленные мировым судьей судебного участка № 3 в г. Смоленске, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2013 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170000 руб. При подписании анкеты-заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами банка. Заемщиком кредитные обязательства выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.07.2024 образовалась задолженность в размере 208625,25 руб., в том числе: 169422,53 руб. - сумма основного долга, 7242,36 руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8000 руб. - сумма штрафов, 23960,36 руб. - сумма процентов. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, документов, опровергающих его правильность, не представлено. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 03.06.2013 в размере 208625,25 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче иска ООО «ХКФ Банк» уплачена госпошлина в сумме 5286,25 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2013в размере 208625,25 руб., а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины - 5286,25 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 16.10.2024. 

Судья Граф Я.Ю.