КОПИЯ Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 19 сентября 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С., 

с участием помощника судьи Черниговской Е.И.,

государственного обвинителя – Егоровой Е.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО13

защитника – адвоката Рябовой Т.А.

представившей удостоверение № и ордер № от 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении –

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО15 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО16, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 80, 71 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, а также на основании Решения Реутовского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на их содержание, ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, алименты в надлежащем порядке, своевременно и в полном объеме, без уважительных причин ежемесячно не выплачивал, иную материальную помощь на содержание детей не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 327 Реутовского судебного района Московской области в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 70 (семьдесят) часов (наказание не отбыл). Будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем о том, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, влечет за собой уголовную ответственность по ст. 157 УК РФ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 продолжил без уважительных причин не выплачивать алименты ежемесячно и в должном размере. Не пожелал воспользоваться социальной гарантией государства — являясь трудоспособным, в центр занятости населения на учет в качестве безработного не встал, какой-либо материальной помощи на содержание детей не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание названных несовершеннолетних детей составляет 

<

данные изъяты> руб. Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за вменяемый период после привлечения к административной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и законные представители несовершеннолетних потерпевших, не пожелавшие участвовать в судебном заседании, выразившие свои мнения согласно поступивших в суд телефонограмм и заявления, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. До настоящего времени он образовавшуюся задолженность по алиментам не погасил. Деяние совершено неоднократно, после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, т.е. лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Так, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Названный срок еще не истек. Помимо этого, течение срока давности, предусмотренного частью 1 названной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. До настоящего времени, наказание, назначенное мировым судьей не исполнено, в связи с чем он на момент инкриминируемого деяния считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Учитывая все обстоятельства, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, ФИО1, согласно предъявленному обвинению, с которым он согласился, продолжил уклоняться от обязанности родителя по содержанию несовершеннолетних детей, таким образом совершив эти деяния неоднократно вопреки решению суда, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния на диспансерном учете не состоял, характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным. 

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие с его слов на иждивении матери пенсионерки, страдающей заболеваниями. Поскольку преступление направлено против интересов его несовершеннолетних детей, наличие у подсудимого этих детей не может признаваться смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, несмотря на наличие судимости за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести, которая вопреки утверждениям дознания в обвинительном акте, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива. 

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к нему требования ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, небольшую тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, полное признание вины, трудоспособность, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении такого вида наказания, суд учитывает, что несмотря на то, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подсудимый не является лицом впервые совершившим преступление, в связи с чем на него не распространяются ограничения по назначению такого вида наказания, установленные ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Учитывая наличие у него неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления на момент совершения преступления по данному делу, принимая во внимание, что он выводов для себя не сделал, назначенное ранее наказание в виде исправительных работ не достигло своих целей и было заменено на лишение свободы, после отбытия которого он продолжил совершать аналогичные деяния, при этом уклонился от отбывания наказания по делу об административном правонарушении, суд считает невозможным назначение ему наказания не связанного с лишением свободы.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. 

При этом, суд не усматривает оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку он и так обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, в том числе ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Учитывая все обстоятельств дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Однако принимая во внимание его возраст, трудоспособность, наличие пожилых родственников на иждивении, страдающих заболеваниями, полного признания вины, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденного к принудительным работам необходимо производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда в пределах, установленных законом.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ему принудительных работ не имеется. Подобное наказание по мнению суда соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

К месту отбывания принудительных работ осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного, самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.07.2012 N 691.

Соответствующему органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда надлежит вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени надлежит указать срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, в порядке утвержденном приказом Минюста России от 24.09.2020 N 220.

Срок наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после которого суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 ФИО18 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 7 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания принудительных работ осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Срок наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО19 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись