Дело № 2-232/2020

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 21 сентября 2020 года 

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя Васильевой М.С., представителя ответчика АО Страховая компания «МетЛайф» ФИО2, 

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АО Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страхового возмещения (защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд через своего представителя по доверенности Васильеву М.С. с вышеуказанным иском (с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО1 - филиалом компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ» заключен с АО «Метлайф» договор № № добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней сроком по ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрены страховые риски: страховая сумма по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» на сумму 1 миллион рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО Страховой компанией «Метлайф». ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, ФИО1 были причинены телесные повреждения при следующих обстоятельствах. Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и акту о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ», ДД.ММ.ГГГГ в 9:30 часов на 52-ом километре (51 км 200 м) участка «Усть-Уса-Харьягинский» а/дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» ФИО1, управляя транспортным средством Mersedes-Benz Actros 3336 AS г.р.з. № в составе автопоезда с полуприцепом г.р.з. №, двигаясь по указанному участку дороги, не принял возможные меры к снижению скорости при подъезде к мосту через реку Колва, совершил столкновение со встречным транспортным средством Урал-44202-0321-31 г.р.з. № в составе автопоезда с полуприцепом-цистерной г.р.з. № под управлением ФИО3 После чего Mersedes-Benz Actros № пробив ограждения, опрокинулся с моста вниз. В результате падения с высоты около 22 метров Mersedes-Benz Actros 3336 AS сильно деформировалась и ФИО1 из-за полученных травм не смог самостоятельно покинуть кабину транспортного средства.

В результате ДТП ФИО1 получены телесные повреждения: Сочетанная травма тела. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны головы, верхней губы слева. ЗТГК. Перелом 7-8-9-го ребер справа, перелом 7-8-го ребер слева. ЗТТЖ. Ушиб печени. Гематома печени. Открытый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости со смещением. Ушибленные раны и ссадины левой голени. Закрытый перелом бугра правой пяточной кости со смещением. Ушибленные раны и ссадины правой голени. Сдавливание тканей обеих нижних конечностей, которые повлекли за собой осложнения: Посттравматический пневмонит; 8-9- 10 слева. Травматическая анурия в стадии разрешения. Посттравматическая анемия тяжёлой степени.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории «тяжелая».

Как указано в акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и акте о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения во время проведения предрейсового медицинского осмотра алкогольного и иного опьянения у пострадавшего выявлено не было. Медицинские препараты применялись при госпитализации. Состояние опьянения на момент несчастного случая не доказано.

На основании проведенного расследования данный несчастный случай был признан несчастным случаем на производстве.

При оказании первичной медицинской помощи на месте и в машине скорой помощи были введены препараты: физраствор 2000 мл вв., трамадол 2 мл. 2 раза вв., что подтверждается сообщением Главного врача ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09.46 час. ФИО1 оказана помощь: р-р Трамадола 5% - 2,0 внутривенно на 0.9%-10.00 натрия хлорид.

Препарат трамадол был введен ФИО1 внутривенно, когда после аварии он находился в автомобиле, ноги были зажаты кабиной, из-за переломов и обморожения ФИО1 испытывал сильную боль, затем в машине скорой помощи. Только после этого (в больнице) у ФИО1 были взяты биологические жидкости на исследование, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (пункт 13.1) время первичного исследования 18.19 час. проводимого алкотестером 0,00 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Время отбора биологического объекта (кровь, моча) 18.10 час. По результатам исследования от ДД.ММ.ГГГГ в моче обнаружены: трамадол, барбитураты-тиопантал, пентобарбитал. По результатам ХТИ крови на алкоголь: этиловый спирт не обнаружен.

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения (то есть установлено отсутствие у ФИО1 состояния опьянения). Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлено, что, согласно ответу на запрос ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ до освидетельствования ФИО1 оказывалась медицинская помощь в связи с тяжестью состояния на догоспитальном этапе и в палате АРО до забора биологического материала для проведения ХТИ, оказанная медицинская помощь могла повлиять на полученный результат освидетельствования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО Страховая компания «Метлайф» с заявлением с просьбой произвести ему страховые выплаты. Однако, ему было отказано ввиду того, что при освидетельствовании было установлено наличие тиопентала и пентобарбитала в моче.

После вынесения мировым судьей Приполярного судебного участка 

<

адрес> Республики Коми постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РПФ в отношении ФИО1, согласно которому производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения, и получения страховой компанией копии этого постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь было отказано страховой компанией в страховых выплатах по тем же основаниям.

Полагает, что АО Страховая компания «Метлайф» необоснованно отказала ФИО1 в страховых выплатах, поскольку страховой случай - «телесные повреждения в результате несчастного случая» наступил, ввиду чего ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме, как установлено договором страхования.

Размер страхового возмещения устанавливается отдельно по каждому риску (событию), предусмотренному в Договоре страхования. Страховая сумма по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» 1 000 000 рублей.

Приложением № к Договору установлено, что если в период действия Договора страхования Застрахованное лицо в результате несчастного случая получит телесные повреждения, указанные в таблице ниже и данное событие будет признано Страховым случаем, Страховщик произведет страховую выплату Застрахованному лицу в соответствии с одним из вариантов Таблицы № («Таблица страховых выплат по риску телесные повреждения») настоящего Приложения, приложенным к Договору страхования, но не более страховой суммы, установленной Договором страхования по данному риску (пункт 9.1).

Истцом представлен следующий расчет страховой выплаты.

ФИО1 были получены следующие телесные повреждения, за которые предусмотрены страховая выплата (телесные повреждения в результате несчастного случая (вариант 1 «Премиум»):

1.Сотрясение головного мозга: Пункт 3 п.п. «б» 5% от страховой суммы, поскольку лечение проходило более 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписному эпикризу), что составляет 50 000 рублей.

2.Перелом 7-8-9-го ребер справа, перелом 7-8-го ребер слева: пункт 29 по 3% за каждое ребро*5=15% от страховой суммы, что составляет 150 000 рублей.

3.Открытый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости со смещением: пункт 98 п.п. «б» 15% от страховой суммы, что составляет 150 000 рублей.

4.Ушибленные раны и ссадины левой голени.

5.Закрытый перелом бугра правой пяточной кости со смещением: пункт 104 п.п. «в» 15% от страховой суммы, что составляет 150 000 рублей.

6.Которые повлекли за собой осложнения: Посттравматический пневмонит; 8-9-10 слева. Травматическая анурия в стадии разрешения. Посттравматическая анемия тяжёлой степени: пункт 26 п.п. «а» прим. 2 (Если перелом ребер, грудины повлекли за собой осложнения, предусмотренные ст.26. страховая сумма по этой статье выплачивается дополнительно к ст.28, 29) 10% от страховой суммы, что составляет 100 000 рублей.

Всего 60% = 5%+15+15+15+10%.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составляет 60 % от страховой суммы по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» 1000 000 рублей и составляет 600 000 = 50 000 + 150 000+ 150 000+ 150 000 + 100 000.

Поскольку страховое возмещение в установленный срок не выплачено, соответственно, нарушены сроки выплаты, подлежит взысканию с ответчика неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки.

Неустойка подлежит исчислению исходя из размера страховой выплаты, которая является ценой услуги (страховой премии) и составляет 1859 рублей 16 коп., согласно Приложению № к Договору № G00733-18/1 добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней сроком.

Цена услуги 

Период неустойки 

с 

по 

дней 

Формула 

Проценты 

1859,16 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

214 

1859,16*214*3% 

11935,81 

ИТОГО: 

11935,81 

Действиями ответчика АО Страховая компания «Метлайф» ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в неоднократном обращении к ответчику для досудебного урегулирования спора, что было связано со значительной тратой времени и нервными переживаниями. Ответчик намеренно затягивал выплаты, в установленный законодательством срок, не произвел выплаты в полном объеме.

Размер компенсации морального вреда оценен ФИО1 в 50 000 рублей, данную сумму считает соразмерной нравственным переживаниям и полностью компенсирующей причиненный ФИО1 моральный вред.

Кроме того, полагает возможным взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя - адвоката Васильевой М.С.: составление искового заявления 3000 рублей; участие в суде 1 инстанции 12000 рублей, всего на сумму 15000 рублей, что подтверждается квитанцией №. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с АО Страховая компания «Метлайф» в пользу ФИО1 страховые выплаты по страховому случаю «Телесные повреждения в результате несчастного случая» в размере 600000 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства о страховой выплате по договору добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев в размере 11935 рублей 81 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 330 967 рублей 90 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Васильева М.С. измененные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить полностью.

Представитель ответчика АО Страховой компании «МетЛайф» ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью, представила письменные возражения, в которых указала, что заявленные исковые требования незаконны и необоснованны, поскольку из медицинской документации, имеющейся в материалах дела, следует вывод о том, что у истца было установлено состояние опьянения (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, выданным ГБУЗ РК «УЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Правилам, п. 4.2.4, исключением по риску «Телесные повреждения» является «управление Застрахованным лицом любым транспортным средством без права на управление или в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения», следовательно, произошедшее с истцом событие не может являться страховым случаем. Истцом не доказан тот факт, что состояние опьянения произошло именно в результате введения истцу врачами внутривенно препаратов. Заявленные истцом в расчете посттравматический пневмонит и травматическая анурия, посттравматическая анурия не предусмотрены таблицей выплат по риску «Телесные повреждения». В случае удовлетворения требований истца, просит неустойку и штраф снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО4 к АО Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страхового возмещения (защите прав потребителя), подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 946 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО1 - филиалом компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ» заключен с АО «Метлайф» договор № № добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней сроком по ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрены страховые риски: страховая сумма по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» на сумму 1 миллион рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО Страховой компанией «Метлайф». ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, ФИО1 были причинены телесные повреждения при следующих обстоятельствах. Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и акту о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ», ДД.ММ.ГГГГ в 9:30 часов на 52-ом километре (51 км 200 м) участка «Усть-Уса-Харьягинский» а/дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» ФИО1, управляя транспортным средством Mersedes-Benz Actros 3336 AS г.р.з. № в составе автопоезда с полуприцепом г.р.з. № двигаясь по указанному участку дороги, не принял возможные меры к снижению скорости при подъезде к мосту через реку Колва, совершил столкновение со встречным транспортным средством Урал-44202-0321-31 г.р.з. № в составе автопоезда с полуприцепом-цистерной г.р.з. № под управлением ФИО3 После чего Mersedes-Benz Actros 3336 AS пробив ограждения, опрокинулся с моста вниз. В результате падения с высоты около 22 метров Mersedes-Benz Actros 3336 AS сильно деформировалась и ФИО1 из-за полученных травм не смог самостоятельно покинуть кабину транспортного средства.

В результате ДТП ФИО1 получены телесные повреждения: Сочетанная травма тела. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны головы, верхней губы слева. ЗТГК. Перелом 7-8-9-го ребер справа, перелом 7-8-го ребер слева. ЗТТЖ. Ушиб печени. Гематома печени. Открытый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости со смещением. Ушибленные раны и ссадины левой голени. Закрытый перелом бугра правой пяточной кости со смещением. Ушибленные раны и ссадины правой голени. Сдавливание тканей обеих нижних конечностей, которые повлекли за собой осложнения: Посттравматический пневмонит; 8-9- 10 слева. Травматическая анурия в стадии разрешения. Посттравматическая анемия тяжёлой степени.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории «тяжелая».

Как указано в акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и акте о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения во время проведения предрейсового медицинского осмотра алкогольного и иного опьянения у пострадавшего выявлено не было. Медицинские препараты применялись при госпитализации. Состояние опьянения на момент несчастного случая не доказано.

На основании проведенного расследования данный несчастный случай был признан несчастным случаем на производстве.

При оказании первичной медицинской помощи на месте и в машине скорой помощи были введены препараты: физраствор 2000 мл вв., трамадол 2 мл. 2 раза вв., что подтверждается сообщением Главного врача ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09.46 час. ФИО1 оказана помощь: р-р Трамадола 5% - 2,0 внутривенно на 0.9%-10.00 натрия хлорид.

Препарат трамадол был введен ФИО1 внутривенно, когда после аварии он находился в автомобиле, ноги были зажаты кабиной, из-за переломов и обморожения ФИО1 испытывал сильную боль, затем в машине скорой помощи. Только после этого (в больнице) у ФИО1 были взяты биологические жидкости на исследование, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (пункт 13.1) время первичного исследования 18.19 час. проводимого алкотестером 0,00 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Время отбора биологического объекта (кровь, моча) 18.10 час. По результатам исследования от ДД.ММ.ГГГГ в моче обнаружены: трамадол, барбитураты-тиопантал, пентобарбитал. По результатам ХТИ крови на алкоголь: этиловый спирт не обнаружен.

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения (то есть установлено отсутствие у ФИО1 состояния опьянения). Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлено, что, согласно ответу на запрос ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ до освидетельствования ФИО1 оказывалась медицинская помощь в связи с тяжестью состояния на догоспитальном этапе и в палате АРО до забора биологического материала для проведения ХТИ, оказанная медицинская помощь могла повлиять на полученный результат освидетельствования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО Страховая компания «Метлайф» с заявлением с просьбой произвести ему страховые выплаты. Однако, ему было отказано ввиду того, что при освидетельствовании было установлено наличие тиопентала и пентобарбитала в моче.

После вынесения мировым судьей Приполярного судебного участка 

<

адрес> Республики Коми постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РПФ в отношении ФИО1, согласно которому производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения, и получения страховой компанией копии этого постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь было отказано страховой компанией в страховых выплатах по тем же основаниям.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, в частности: копией постановления мирового судьи Приполярного судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о прекращении трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ; актом о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ; договором № № добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ; комплексными правилами личного страхования; заявлением на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовой книжки; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выписным эпикризом; справкой о ДТП; копией медицинской карты № стационарного больного; консультативной картой №; медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. Договора, Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного личного страхования АО «МетЛайф» от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Сторонами при заключении договора страхования, достигнуто соглашение по следующим условиям п. 6.1. Договора: «Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут «ДД.ММ.ГГГГ года и действует до 24 часов 00 минут «30» сентября 2020 года. Приложением № к Договору страхования является список застрахованных лиц - сотрудников Страхователя, с указанием индивидуальных страховых сумм по каждому виду риска. ФИО1 находится в данном списке под порядковым номером 2517.

Согласно п. 3.1. Договора страховыми случаями являются несчастные случаи или болезни, повлекшие за собой события, указанные в Приложении 1 к Договору. Событие, указанные в Приложении 1 к Договору, признаются страховыми случаями в соответствии с положениями Правил.

Согласно выписного эпикриза, выданного ФГБУЗ «Усинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Сочетанная травма тела. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны головы, верхней губы слева. ЗТГК. Перелом 7-8-9 ребер справа, 7-8 ребер слева. ЗТТЖ. Ушиб печени. Гематома печени. Открытый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости со смещением. Ушибленные раны и ссадины левой голени. Закрытый перелом бугра правой пяточной кости со смещением. Ушибленные и ссадины правой голени. Посттравматический пневмонит 3 4-5,8-9-10 слева. Травматическая анурия в стадии разрешения. Посттравматическая анемия тяжёлой степени».

Как следует, из материалов дела в адрес АО «Метлайф» поступило Заявление Истца на страховую выплату по событию «Телесные повреждения в результате несчастного случая», произошедшему ДД.ММ.ГГГГ Центр страховых выплат АО «МетЛайф» рассмотрел Заявление Истца на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ и представленные медицинские документы и принял решение об отказе в страховой выплате.

В обоснование отказа ответчик указал, что, «согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, выданным ГБУЗ РК «УЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения. В пункте 17 % указывается: «Установлено состояние опьянения».

Между тем, согласно постановлению мирового судьи Приполярного судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием события административного правонарушения, 

Кроме того, из постановления следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено не было, так как согласно ответу на запрос ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ до освидетельствования ФИО1 оказывалась медицинская помощь в связи с тяжестью состояния на догоспитальном этапе и в палате АРО до забора биологического материала для проведения ХТИ, оказанная медицинская помощь могла повлиять на полученный результат освидетельствования.

Таким образом, доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку суду не представлено относимых и допустимых доказательств нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством при совершении им ДТП. 

Следовательно, ответчик необоснованно отказал истцу в страховой выплате, поскольку, учитывая вышеназванное постановление мирового судьи Приполярного судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение истца в момент ДТП в состоянии опьянения не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Размер страхового возмещения устанавливается отдельно по каждому риску (событию), предусмотренному в Договоре страхования. Страховая сумма по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» 1 000 000 рублей.

Приложением № к Договору установлено, что если в период действия Договора страхования Застрахованное лицо в результате несчастного случая получит телесные повреждения, указанные в таблице ниже и данное событие будет признано Страховым случаем, Страховщик произведет страховую выплату Застрахованному лицу в соответствии с одним из вариантов Таблицы № («Таблица страховых выплат по риску телесные повреждения») настоящего Приложения, приложенным к Договору страхования, но не более страховой суммы, установленной Договором страхования по данному риску (пункт 9.1).

Как следует из представленного истцом расчета, ФИО1 были получены следующие телесные повреждения, за которые предусмотрены страховая выплата (телесные повреждения в результате несчастного случая (вариант 1 «Премиум»):

1.Сотрясение головного мозга: Пункт 3 п.п. «б» 5% от страховой суммы, поскольку лечение проходило более 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписному эпикризу), что составляет 50 000 рублей.

2.Перелом 7-8-9-го ребер справа, перелом 7-8-го ребер слева: пункт 29 по 3% за каждое ребро*5=15% от страховой суммы, что составляет 150 000 рублей.

3.Открытый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости со смещением: пункт 98 п.п. «б» 15% от страховой суммы, что составляет 150 000 рублей.

5.Закрытый перелом бугра правой пяточной кости со смещением: пункт 104 п.п. «в» 15% от страховой суммы, что составляет 150 000 рублей, а всего 50% = 5%+15%+15%+15%.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50 % от страховой суммы в размере 1000000 рублей по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая», что в денежном выражении составляет 500000 рублей.

Между тем, суд находит частично обоснованными доводы представителя ответчика относительно расчета подлежащей взысканию суммы.

Так, заявленные истцом в расчете посттравматический пневмонит и травматическая анурия, посттравматическая анурия не предусмотрены таблицей выплат по риску «Телесные повреждения». 8-9-10 слева - это сегменты пораженного легкого, а не ребра.

Правилам страхования (ст. 26 Таблицы № Правил) предусмотрены: повреждение легкого, подкожная эмфизема, гемоторакс, пневмоторакс, ателектаз легкого, ушиб легкого, плеврит, инородное тело (тела) грудной полости. Пневмонит среди них отсутствует. Следовательно, здесь не применимо положение о том, что, если перелом ребер, грудины повлекли за собой осложнения, предусмотренные ст. 26 Таблицы №, страховая сумма по этой статье выплачивается дополнительно к ст. 28, 29. Согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ 10) диагноза «посттравматический пневмонит» не существует. Согласно Приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем X пересмотра», вышеуказанная классификация введена в систему здравоохранения Российской Федерации, является действующей и применяется органами и учреждениями здравоохранения Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страховой выплаты в размере 500000 рублей.

Факт причинения нравственных страданий ФИО1 в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Суд полагает его право на компенсацию морального вреда подлежащим удовлетворению частично, и с учетом характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости полагает взыскать в его пользу с ответчика АО Страховая компания «МетЛайф» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, при этом, требуемую истцом сумму в размере 50000 рублей суд считает чрезмерно завышенной и не соответствующей степени понесенных истцом нравственных страданий.

Согласно исковым требованиям, период просрочки составляет, согласно исковым требованиям, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка составляет 11935,81 рублей. 

Цена услуги 

Период неустойки 

с 

по 

дней 

Формула 

Проценты 

1859,16 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

214 

1859,16*214*3% 

11935,81 

ИТОГО: 

11935,81 

Статья 28 часть 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, о чем заявлено представителем ответчика, суд не усматривает.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки составляет 11935,81 рублей.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в полном объеме в добровольном порядке, то имеются основания для взыскания с ответчика АО Страховая компания «МетЛайф» штрафа, предусмотренного ч. 6 ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя. продавца. уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого суд на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика уменьшает до 130000 рублей, поскольку судом установлено, что взыскание штрафа в полном размере (258467,9 рублей) явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

По нормам ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции серии ВМКА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила услуги представителя за участие в суде 1 инстанции, подготовку иска в сумме 15000 рублей.

Учитывая количество судебных заседаний (4 судебных заседания), категорию дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, срок рассмотрения дела судом с участием представителя, объем фактически оказанных юридических услуг, а также их качество, с учетом принципа разумности, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к АО Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страхового возмещения (защите прав потребителя), удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая компания «МетЛайф» в пользу ФИО1 500000 рублей в счет страховой выплаты, 11935,81 рублей в счет неустойки, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 130000 рублей, а также 7000 рублей в счет судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 653935 (шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 81 коп.

В остальной части заявленных исковых требований истцу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено «25» сентября 2020 года. 

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин