Дело № 2-254/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В., 

при секретаре Стяпоненас А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с настоящим иском в обоснование указав, что общество оказывает ФИО1 услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик оплату ежемесячно не производил, в связи, с чем образовалась задолженность за оказанные услуги за период с декабря 2018 года по апрель 2023 года в размере 70 382, 69 руб. 

Ответчик является собственником половины жилого помещения, в связи с чем произведен расчет как ? доли жилого помещения. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с декабря 2018 года по апрель 2023 года в сумме 54 763,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 619,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311,48 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, так как в квартире не проживает и не прописан, хоть и является собственником ? доли квартиры. Считает, что оплачивать коммунальные услуги должен тот, кто там проживает.

Учитывая, что лицо, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости № № ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО4 и ФИО1 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого).

Согласно концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием 

<

адрес> (концедент) и ООО «ЖДК-Энергоресурс» (концессионер), концессионер обязуется модернизировать (реконструировать) имущество, состав которого приведен в разделе II настоящего соглашения, предназначенное для производства, передачи и распространения тепловой энергии на территории муниципального образования 

<

адрес>, право собственности, на которые принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распространению тепловой энергии на территории муниципального образования 

<

адрес> с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Соглашение действует в течении 10 лет. 

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4, как собственники жилого помещения, в спорный период получали тепловую энергию для отопления жилого помещения и горячее водоснабжение на основании фактического подключения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственники долей в квартире обязаны оплачивать вышеперечисленные услуг и взносы пропорционально своим долям. 

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пр/т, от ДД.ММ.ГГГГ №-пр/в.

Согласно договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 261 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "ЖДК-Энергоресурс" (Теплоснабжающая организация") и ООО "УК "Наш Дом" (Исполнитель), Теплоснабжающая организация по поручению Исполнителя обязуется производить по каждому лицевому счету расчет и начисление платы за предоставленные коммунальные услуги отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения, в соответствии с тарифами, установленными Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области; ежемесячно формировать платежный документ с указанием в нем платежных реквизитов Теплоснабжающей организации, а также иной информации согласно требованиям законодательства РФ, предъявляемым к такому платежному документу.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 1.2.3, 12.4, 1.2.5 изложены в следующей редакции: Теплоснабжающая организация обязуется производить расчет и начисление размера платы за оказанные коммунальные услуги отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения, содержание общего имущества в части коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества по виду ресурса-горячее водоснабжение; выставлять потребителям платежные документы на оплату коммунальных услуг отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения, содержание общего имущества в части коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества по виду ресурса-горячее водоснабжение; истребовать задолженность по оплате коммунальных услуг отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения с потребителей, содержание общего имущества в части коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества по виду ресурса-горячее водоснабжение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а ответчик оплату за пользование данными услугами не производил, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из сообщения МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно имеющимся учетам адресно-справочной картотеки ОВМ МО МВД России «Тындинский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – не значится.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в спорный период с декабря 2018 г. по апрель 2023 г. не был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, однако являясь собственником ? доли жилого помещения, на нем лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за спорный период и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Факт нарушения ответчиком требований закона об оплате за поставленные услуги установлен в судебном заседании.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 о начислениях за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с декабря 2018 года по апрель 2023 года за указанным лицевым счетом числится задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 109 526,15 руб., где ? доли указанной задолженности числится 54 763,08 руб., что соответствует доли ответчика в праве собственности на квартиру. 

Долевая собственность на жилое помещение не влечет возникновения солидарной ответственности таких собственников. Члены семьи долевого собственника несут солидарную ответственность только по обязательствам такого собственника, а не в целом по жилому помещению.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования этим имуществом.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не представлено суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения ими платы за оказанные услуги. 

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, и, учитывая, что ответчик является долевым собственником жилого помещения, требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 54 763,08 руб. соответственно принадлежащей ему ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиками требований закона об оплате за поставленные коммунальные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени, произведенный истцом с учетом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 619 рублей 61 копейку (1/2 от 31 239,22 руб.)

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его верным, поскольку истцом принято во внимания, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ). 

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (части 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом решение суда о снижении размера неустойки всегда носит оценочный характер.

Учитывая, период неисполнения обязательств по оплате поставляемых услуг (с 2018 года), соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию с размером суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, в том числе исходя из начисленной пени за каждый месяц просрочки оплаты, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы заявленной ко взысканию неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то обстоятельство, что снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для снижения взыскиваемого размера пеней, полагая заявленный размер пени соответствующим применяемой к ответчикам мере ответственности.

Оснований для уменьшения размера пени в виду явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства суд не усматривает, ответчиком не заявлялось ходатайства об уменьшении размера пени в виду ее несоразмерности.

Учитывая, что ответчик является одним из долевых собственников жилого помещения, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 15 619,61 руб., что соответствует его доли в праве собственности на спорное жилое помещение. 

Судом установлено, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» ДД.ММ.ГГГГ обращалось в Тындинский судебный участок № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с декабря 2018 года по апрель 2023 года в сумме 54 763 рубля 08 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 619 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 155 рублей 74 копейки. 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника ФИО1

При таких обстоятельствах ООО «ЖДК-Энергоресурс» обоснованно обратилось в суд с требованиями к ответчикам в порядке искового производства. 

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела истцом предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые как указывает сторона истца, подтверждают факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 311,48 руб.

В своем заявлении представитель ООО «ЖДК-Энергоресурс» просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в зачет госпошлины при подаче настоящего иска.

Таким образом, препятствий для такого зачета суд не усматривает, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает возможным взыскать в с ответчика в пользу истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс», 

<

данные изъяты>, задолженность за оказанные услуги тепловодаснабжения за период с декабря 2018 года по апрель 2023 года в сумме 54 763 рубля 08 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 619 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 311 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кравченко 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.