Дело № 2-338/2019 

УИД 24RS0045-01-2019-000299-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2019 по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгационных требований, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Kaptur, гос. №№, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь З.Д.В.), и автомобиля №, гос. №№, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем ФИО1 В результате ДТП автомобилю Renault Kaptur, гос. № № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Renault Kaptur, гос. № № был застрахован у истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 222 469,70 рублей. В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на М21412, гос. № № отсутствуют. Просит суд взыскать с ответчика 222 469,70 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 424,70 рублей. 

Представитель истца - ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал полностью, в том числе требование о возврате уплаченной истцом государственной пошлины.

Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. А поэтому суд полагает удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму размере 222 469 (двести двадцать две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 242 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Председательствующий Морозова Л.М.