Судья 1 инстанции Семинихиной А.Ю. УИД 77RS0013-02-2025-002392-06

Гражданское дело 1 инстанция № 2-3491/2025 № 33-55689/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение Филиала № 2 Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по г. Москве и Московской области от 07.12.2023 незаконным.

Обязать Филиал № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 с 25 марта 2022 года с учетом справки о заработной плате, выданной ООО «ЖИЛИНТЕРЬЕР» за период с января 1987 года по август 1991 года включительно.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОСФР по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии, просил:

признать решение Филиала № 2 Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по г. Москве и Московской области от 07.12.2023 незаконным;

обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истцу с 25 марта 2022 года с учетом справки о заработной плате, выданной ООО «ЖИЛИНТЕРЬЕР» за период с января 1987 года по август 1991 год включительно;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной части пенсии за период с 25 марта 2022 года по апрель 2025 года.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что решением Филиала № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области № 230000079861/994155/23 от 07.12.2023 в перерасчете пенсии было отказано по причине отсутствия основания. При этом ответчиком не принята справка о заработной плате, выданная ООО «ЖИЛИНТЕРЬЕР», за период с января 1987 года по август 1991 года включительно. Полагая свои права нарушенными, истец ФИО1 обратился с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в обоснование своей позиции указывает, что согласно имеющимся документам с 25.03.2022 истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж составил 40 лет 09 месяцев 21 день, для выполнения перерасчета, истец представила справку о заработной плате за период с 1987 по 1991, выданную ООО «Жилинтерьер», ответчиком направлен запрос пенсионно-социального характера о подтверждении факта выдачи справки о заработной плате, однако ответ в пенсионный орган до настоящего времени не поступил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1 судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец обратился в Филиал № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением Филиала № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области № 230000079861/994155/23 от 07.12.2023 в перерасчете пенсии было отказано по причине отсутствия основания. Согласно решению, для подтверждения достоверности сведений и обоснованности выдачи справок, представленных заявителем, направлен запрос о проведении документальной проверки от 21.08.2023. До настоящего времени ответ не поступил. Заявление о перерасчете пенсии оставлено без рассмотрения.

Ответчиком не принята справка о заработной плате, выданная ООО «ЖИЛИНТЕРЬЕР», за период с января 1987 года по август 1991 года включительно.

В обоснование требований истцом представлены справка о заработной плате, выданная ООО «ЖИЛИНТЕРЬЕР» за период с января 1987 года по август 1991 года включительно, оригиналы лицевых счетов.

Также, из материалов пенсионного дела усматривается, что ответчиком был направлен запрос пенсионно-социального характера от 21.08.2023 о подтверждении факта выдачи справки о заработной плате в Филиал № 10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области.

Из Филиала № 10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области поступил промежуточный ответ, что организация извещена о необходимости предоставления документов. Ответ до настоящего времени не поступил.

Разрешая спор, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части осуществления перерасчета пенсии ФИО1 с 25 марта 2022 года с учетом справки о заработной плате, выданной ООО «ЖИЛИНТЕРЬЕР» с января 1987 года по август 1991 года включительно, исходя из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в виде оригиналов лицевых счетов на ФИО1 за спорный период, справок о заработной плате и стаже от ООО «ЖИЛИНТЕРЬЕР», справок о переименовании ООО «Мосжилинтерьер», также суд пришел к выводу, что подлежит учету в стаж для назначения пенсии период работы истца с января 1987 года по август 1991 года включительно, спорный период подтверждается представленными в дело лицевыми счетами на ФИО1 (л.д.12-18), справок о заработной плате и стаже от ООО «ЖИЛИНТЕРЬЕР» (л.д.10), справок о переименовании ООО «Мосжилинтерьер» (л.д.11), в связи с чем, суд также возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии истца.

При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы невыплаченной части пенсии не имеется в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, истец в исковом заявлении и в судебном заседании не привел своего расчета размера страховой пенсии, не обосновал предъявленной суммы невыплаченной части пенсии, а также период, за который эта сумма была рассчитана.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска сторонами не обжалуется, доводами апелляционной жалобы ответчика не является, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией на предмет законности и обоснованности не проверяется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в судебном решении и направлены на иную оценку доказательств по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Москве и Московской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи