КОПИЯ

мировой судья Руденко Я.А. дело №12-116/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Когалым 06 октября 2017 года 

Судья Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа - Югры Давлетова Т.В.,

с участием представителя БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Когалымская городская больница», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью, указывая то, что заявитель принял меры по устранению выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании признал свою вину в том, что вышеназванные предписания не исполнены лишь частично в установленный срок, заявитель предпринял все возможные меры по устранению допущенных нарушений в срок, обращался за продлением сроков, однако ввиду того, что у бюджетного учреждения недостаточно финансирования, в предоставленные сроки уложиться не представилось возможным. Заявитель совершил правонарушение впервые, признает его, ранее к административной ответственности не привлекался. Документальное подтверждение того, в чем выразилась высокая степень общественной опасности административного правонарушения в материалах дела отсутствует, равно как и отсутствует сам факт причинения вреда или возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение не повлекло за собой серьезных последствий.

В судебном заседании представитель БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» ФИО3 на жалобе настаивала. 

Изучив жалобу, выслушав представителя БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему: 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Санкция ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 при рассмотрении главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в 

<

адрес> материалов внеплановой выездной проверки проведенной в отношении БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» по проверке предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ТО Управления по ХМАО-Югре в 

<

адрес> были выявлены факты нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно: 

Пункт №, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, а именно у светильников общего освещения помещений, размещаемые на потолках, отсутствуют плафоны со сплошными (закрытыми) рассеивателями в кабинетах детской поликлиники №, 204, 205, 207, 218, 232, 230, 229, 228, 227, 225, 116,114 в соответствии с требованием ст.ст. 11,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 7.8 Главы 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность не исполнен; 

Пункт № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен частично, а именно не устранен дефект наружной поверхность медицинской мебели в станции скорой помощи (манипуляционный кабинет); в соответствии с требованием ст.ст. 11, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 8.8 Главы 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»

Пункт № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, а именно в отделении диализа и экстракорпоральных методов лечения для проведения хронического гемодиализа амбулаторным пациентов оборудовать помещение отдыха, переодевания и хранения личных вещей, соответствии с требованиями ст. 11, 24, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главы 1 пункт 10.13.1 СанПиР 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Пункт № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, согласно протокола измерении параметров микроклимата № Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола измерении уровня искусственной освещенности № Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, в 

<

адрес>» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.510820 от ДД.ММ.ГГГГ) в части уровня искусственной освещенности во взрослой поликлинике в кабинете УЗИ, в процедурном кабинете в неврологическом отделении, в процедурном кабинете на 1 и 2 посту в терапевтическом отделении; параметров микроклимата в кабинете № детской поликлиники, кабинетах взрослой поликлиники №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в кабинете № педиатрического отделения, в кабинетах приемного отделения №, № кабинетах старшей медицинской сестры, заведующего, ординаторской, процедурном неврологического отделения; в кабинетах старшей медицинской сестры, ординаторской, процедурном кабинете 1 поста, 2 поста терапевтического отделения; не приведены в соответствие с требованием ст.ст. 11, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 6,10, приложения № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» не исполнен.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а именно в стоматологическом отделении (расположенном в переходе с детской поликлиники в стационар) не устранен дефект пола (плитки) затрудняющего обработку полов моющими и дезинфицирующими средствами в соответствии со ст.ст. 11, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 4.2, 11.14 главы 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

В ходе судебного заседания был исследован материал административного производства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о проведении плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; информация БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» по исполнению предписаний №-исх-217 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в 

<

адрес> «О продлении сроков исполнения предписания за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола измерений параметров микроклимата № Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола измерений уровня искусственной освещенности № Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ; копия экспертного заключения по результатам гигиенической оценки протокола лабораторно-инструментальных исследований от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно установлено, что данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения; нарушений требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом. 

Таким образом, действия БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» административного правонарушения малозначительным. 

Административное наказание БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» назначено с учетом характера административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, считаю необходимым жалобу представителя БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья: подпись Т.В. Давлетова 

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры