Дело №2-3574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 01 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А., 

при секретаре Петровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя, уточненным в ходе судебного разбирательства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 800 000 рублей. Кредит был предоставлен на погашение кредитов заемщика по кредитным договорам, указанным в заявлении. Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 33%. Деньги фактически по кредитному договору были получены. Согласно графику платежей истец исправно оплачивал по кредитному договору, просроченных платежей не было. Кредит оплачивался через ПАО «Сбербанк» на реквизиты для погашения кредитов, которые были указаны в графике для погашения кредита и официально размещена на сайте ЗАО «ФОРУС Банк». В январе 2017 года из средств массовой информации стало известно, что у данного банка 19.12.2016 г. отозвали лицензию. Банк ЗАО «ФОРУС Банк» или иные лица не сообщали истцу о том, что у банка собираются отозвать или отозвали лицензию, или о том, что поменялись реквизиты для погашения кредита. Истец продолжал оплачивать по кредитному договору через ПАО «Сбербанк». Деньги фактически списывались. В августе 2017 г. пришел ответ на запрос, из которого следует, что по состоянию на 01.08.2017 г. у истца имеется: просроченный основной долг 17 952 руб. 83 коп., просроченные проценты за пользование денежными средствами 7 923 руб. 07 коп., пени за просроченный основной долг 16 918 руб. 23 коп., комиссия за возникновение просроченной задолженности сумме 2 000 руб. Данная задолженность, как следует из ответчика, образовалась 29.12.2016 г. ввиду отсутствия погашения планового ежемесячного платежа за декабрь 2016 г. Согласно графику платежей платеж должен быть совершен 20.12.2016 г. Истец перевел денежные средства в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору 

<

***> г. на реквизиты, указанные в графике платежей и на сайте банка, что подтверждается чеком по операции. Денежные средства были фактически перечислены на счет ответчика. Истец объясняла ситуацию конкурсному управляющему и просила аннулировать незаконные требования о погашении просроченной задолженности, ответчик отказался. В связи с отказом ответчика, истец вынуждена обратиться в суд. Просил признать незаконными требования ответчика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (просроченный основной долг, просроченные проценты за пользование денежными средствами, пени за просроченный основной долг, комиссия за возникновение просроченной задолженности), которая образовалась 29.12.2016 г. ввиду отсутствия погашения планового ежемесячного платежа за декабрь 2016 года и обязать произвести перерасчет. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать незаконным наличие задолженности по состоянию на 01.08.2017 г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 17952 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 7923 руб. 07 коп. – просроченные проценты за пользование денежными средствами, 16918 руб. 23 коп. – пени за просроченный основной долг, 2000 руб. – комиссия за возникновение просроченной задолженности, и обязать ответчика произвести перерасчет.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

В судебном заседании представитель истца адвокат Курганов В.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. В представленных возражениях просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 407, ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.01.2014 г. на основании заявления –оферты между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 800 000 руб. на срок 21.01.2019 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 33% % годовых за период с 22.01.2014 г. по 21.01.2015 г., 28.05.% годовых за период с 22.01.2015 г. по 21.01.2016 г., 26,4% годовых за период с 22.01.2016 г. по 21.01.2019 г., а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором.

При просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется оплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту, на четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 руб. (п.1.6. заявления-оферты).

Заемщик обязуется возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем (п.1.5. заявления-оферты).

В соответствии с п.2.1. заявления-оферты, заемщик обязуется по состоянию на каждую из дат платежа в Графике обеспечить наличие остатка денежных средств на счете в размере, достаточном для погашения соответствующей части основного долга по кредиту и начисленных процентов. Обязательство считается исполненным надлежащим образом при достаточности денежных средств на счете и при наличии у кредитора возможности их списания в целях погашения задолженности заемщика по кредитному договору. 

Судом установлено, что приказом Банка России от 19.12.2016 г. №№ у кредитной организации с 19.12.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2017 г. по делу №А43-580/2017 акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме 23925,00 руб., который не зачтен в счет погашения ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 16.08.2017 г., по состоянию на 01.08.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 243,41 руб., из них: 17 952,83 руб. – просроченный основной долг; 356 224,56 руб. – текущий основной долг; 7 923,07 руб. – просроченные проценты за пользование денежными средствами; 3 224,72 руб. – текущие проценты за пользование чужими денежными средствами; 16 918,23 руб. – пени за просроченный основной долг; 2 000 руб. – комиссия за возникновение просроченной задолженности. Просроченная задолженность по кредитному договору образовалась 29.12.2016 г. ввиду отсутствия погашения планового ежемесячного платежа за декабрь 2016 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ежемесячный плановый платеж за декабрь 2016 года в сумме 23925,00 руб. произведен ФИО1 своевременно (

<

***> г.), не зачтен кредитором по независящим от заемщика обстоятельствам, и считает обязательство ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2016 года своевременно исполненным в данной части.

Вместе с тем, не зачет указанного платежа, при отсутствии виновных действий со стороны ФИО1, приводит к увеличению суммы ее задолженности, начислению пени и комиссии, создает репутацию неплательщика, что нарушает права ФИО1, как потребителя.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с чем для восстановления нарушенных прав истца считает необходимым возложить на ответчика обязанность зачесть ежемесячный плановый платеж за декабрь 2016 года в сумме 23925,00 руб., произведенный ФИО1 

<

***> года, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом данного платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Возложить на акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность зачесть ежемесячный плановый платеж за декабрь 2016 года в сумме 23925 руб. 00 коп., произведенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом данного платежа.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Романова