2-2256/2020

УИД 24RS0002-01-2020-002814-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Ачинск Красноярского края 

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ачинска о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска, о признании права собственности на ? долю жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что согласно договору мены от 22.01.2000г., ему, его отцу, матери и брату на праве совместной собственности в равных долях принадлежит жилой дом общей площадью 41,5 кв.м. по указанному адресу. 29 января 2000 года 

<

адрес> был передан его семье согласно акту передачи недвижимости, где они стали проживать. Однако, договор мены жилого дома по 

<

адрес> не был зарегистрирован в ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю». ДД.ММ.ГГГГ его родители расторгли брак, мама вступила в новый брак, в спорном жилом доме не проживает с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2 После смерти отца осталось наследственное имущество в виде ? доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Его брат ФИО3 и мама ФИО4 в наследство не вступали, спора о наследственном имуществе нет. После смерти отца истец фактически принял наследство, которым пользуется до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, пользуется земельным участком. В связи с тем, что переход права на жилой дом после совершения обмена не был зарегистрирован, он не может оформить правоустанавливающие документы на свою долю собственности и наследственное имущество, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным иском (л.д. 4, 5).

Определением суда от 06 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5 (л.д. 61).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания (л.д. 76), в зал суда не явился, в заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).

Представител ответчика Администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания (л.д. 76), в зал суда не явился, в представленном отзыве, представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от 26.12.2019 г. (л.д. 28) по исковым требованиям не возражала при условии предоставления истцом доказательств в обоснование своих требований, отсутствии спора между наследниками, просила рассмотреть дело без участия представителя администрации г. Ачинска (л.д. 27).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания (л.д. 76), в зал суда не явились, в заявлениях по исковым требованиям не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 32, 33).

Третье лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания (л.д. 76), в зал суда не явилась, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По правилам ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела 22 января 2000 года между ФИО7, с одной стороны, и ФИО2, ФИО8, действующими за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3 с другой стороны, была произведена мена, согласно которой ФИО7 обменяла принадлежащий ей на праве собственности 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.02.1997 г. на 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, ФИО8, несовершеннолетним ФИО1, ФИО3 на праве собственности на основании договора мены от 16.07.1996 г. Указанный договор мены был нотариально удостоверен нотариусом ФИО9, однако в установленном право обще долевой собственности на Бурдинскими в установленном законом порядке зарегистрировано не было (л.д. 13, 77-78).

Согласно информации начальника Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю жилой 

<

адрес> до настоящего времени числится зарегистрированным за ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.02.1997 года № (зарегистрирован АМУПТИ 04.03.1997 года №) (л.д. 52).

Как установлено судом, поле заключения договора мены, Бурдинские вселились в спорное жилое помещение, передав свою квартиру ФИО7, что подтверждается актом передачи недвижимости от 29.01.2000г. (л.д. 12). 

Материалами дела подтверждено, что ФИО2, ФИО8, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, а также ФИО7 выразили волю на заключение договора мены, не отказались от его заключения и исполнили договор. При этом Бурдинские освободили принадлежащее им до заключения мены жилое помещение и приняли в собственность жилой 

<

адрес>, несли бремя по его содержанию в течение более двадцати лет со дня заключения договора.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор мены был заключен между ФИО7 и супругами ФИО2, ФИО8, действующими в интересах детей ФИО1, ФИО3 и был ими исполнен. Отсутствие государственной регистрации перехода права на момент смерти ФИО7 и ФИО2 не является основанием для признания договора мены недействительным.

Таким образом, поскольку иного не установлено, суд считает, что спорный жилой дом был передан в собственность ФИО2. ФИО8, ФИО1 и ФИО3 в равных долях по ? каждому. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По сообщению от 31.07.2020 г. нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО10 наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 56). 

На момент смерти ФИО2 в браке не состоял, брак заключенный межу ним и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 36).

Наследниками первой очереди ФИО2 являются его сыновья ФИО1 и ФИО3 (л.д. 9, 35). Иных наследников судом не установлено.

Наследство в виде ? доли спорного жилого дома после смерти отца принял истец ФИО1, третье лицом ФИО3 на указанную долю жилого дома не претендует (л.д. 32).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению от 06 августа 2020 г. нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО12 на основании заявления дочери наследодателя ФИО7 – ФИО5 открыто наследственное производство по наследственному делу №. 07.11.2012 г. ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: денежные вклады и компенсации, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», неполученная сумма пенсии и ежемесячной денежной выплаты за апрель, май 2012 г. в УПФ РФ. Сведениями о других наследниках, о составе, стоимости и месте нахождения другого наследственного имущества по состоянию на 06.08.2020 г. не располагает (л.д. 72).

Таки образом, ФИО2 при жизни приобрел на законных основаниях 1/4 доли спорного жилого дома, как истец ФИО1 и третьи лица ФИО4, ФИО3, в соответствии с действующим на тот период законодательством. После смерти ФИО2, приобретшего в собственность ? доли спорного имущества по договору мены, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, обязанности по договору мены дома перешли к наследнику, истцу по настоящему делу. В связи с чем, 1/4 доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2 

В связи с тем, что вышеназванный договор мены не прошел государственную регистрацию, ФИО1 лишен возможности защищать свои права, возникшие по основаниям ст. 1110, 112 ГК РФ иным способом, чем признание права собственности на имущество. Данный способ защиты права не противоречит правовой позиции, изложенной в вышеуказанном п. 8 Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9.

Поскольку обращение истца за судебной защитой последовало по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, спора между наследниками относительно наследственного имущества не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на ? доли (1/4+1/4) жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 41, 5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020 года.