Дело №1-418/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-002262-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 29 ноября 2023 года 

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Кировского района г.Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бербасовой О.В. (удостоверение №8936, ордер №Н0442475), 

при секретаре Антоновой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

08.02.2018 Светлогорским городским судом Калининградской обл. по ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Гвардейского районного суда Калининградской обл. от 19.12.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 18 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Кронштадского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.01.2022 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена более строгим видом наказания в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 14 дней (наказание отбыто), 

09.11.2022 Сестрорецким районным судом г.Санкт-Петербурга за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением окончательного наказания с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год (по состоянию на даты совершения преступлений по настоящему делу наказание не отбыто),

с 24.10.2023 находящегося под стражей в рамках настоящего уголовного дела (фактическая дата первоначального задержания – 14.02.2023), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эпизод №1. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 около 13 часов 43 минут 04.02.2023, находясь по адресу: 

<

...>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не закрыл дверь автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак №, припаркованного у вышеуказанного дома, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Iphone 11» (Айфон 11), стоимостью 30 000 рублей, в чехле стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, держатель для мобильного телефона, не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 30 800 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод №2. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 13 часов 42 минут 08.02.2023, находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, бул.Новаторов, д.67, корп.2, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 не закрыл дверь автомобиля марки «Фият дукато», государственный регистрационный знак №, припаркованного у вышеуказанного дома, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон марки «Xonor 7 с Pro» (Хонор 7 ц про), стоимостью 6 000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, в защитном стекле стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 7 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Бербасова О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по эпизоду №1 – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; по эпизоду №2 – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим (т.1 л.д.128-129, 130, 133-136, 138-141, 144-147, т.2 л.д.38-40), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит (т.1 л.д.192, 194, 197, 199), на период инкриминируемых преступлений имел временную регистрацию в г.Санкт-Петербурге (т.1 л.д.116), был официально трудоустроен в ЗАО «Норд Интер Хаус», где положительно характеризовался, положительно охарактеризован сожительницей ФИО5, допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ явки с повинной, данные ФИО2 по обоим эпизодам (т.1 л.д.69, 100), в также по обоим эпизодам - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает по обоим эпизодам в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых изобличен ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, в том числе престарелой матери, с которыми он поддерживает общение и которым оказывает помощь, в том числе финансовую и бытовую, обстоятельства его взросления в неполной семье, наличие у него постоянного места регистрации, источника дохода, уровень его социальной адаптации. 

При данных обстоятельствах суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания по обоим эпизодам применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, а также не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО2 может быть достигнуто посредством отбытия им основного наказания. 

Вместе с тем, достаточных и исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд в данном случае не усматривает. Только избранный судом вид наказания будет являться соразмерным содеянному и будет достаточным для достижения целей его назначения, направленных в том числе на осознание ФИО2 недопустимости совершения противоправных деяний в будущем, а исправление ФИО2 возможно только посредством реального отбытия им наказания. 

При этом, поскольку ФИО2 совершены два умышленных корыстных преступления средней тяжести в период условного осуждения за совершение преступлений аналогичного характера, при рецидиве преступлений, что повышает общественную опасность содеянного, оценивая в целом поведение и личность ФИО2, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, находит невозможным сохранение условного осуждения по приговору Сестрорецкого районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.11.2022.

Окончательное наказание при таких обстоятельствах подлежит назначению с применением ч.2 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по эпизодам №1 и №2, а также с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному судом по настоящему делу, неотбытой части наказания по приговору от 09.11.2022. 

Наказание подлежит отбытию ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, т.к. преступления им были совершены при рецидиве и он считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, т.к. этапировался и отбывал наказание в ИК-7 УФСИН России по Калининградской обл. по приговору от 08.02.2018 Светлогорского городского суда Калининградской обл.

Оснований для отсрочки отбывания назначенного наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО2, избранная ему в виде заключения под стражу в связи с розыском, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу он скрылся от суда, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора. 

В соответствии со ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 (эпизод №1), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2), и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Сестрорецкого районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.11.2022.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему делу неотбытую часть наказания по приговору Сестрорецкого районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.11.2022 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО2 – в течение 14.02.2023, а также время его содержания под стражей с 24.10.2023 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей и задержания за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок со следами обуви, хранящийся в КХВД СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № от 16.02.2023), - уничтожить, три оптических диска, хранящиеся в материалах дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Ю.С. Кораблина