Дело № 12-329/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 29 июня 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... о назначении административного наказания по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... ФИО1 привлечен к административной ответственности по статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за то, что "."..г. в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществил разведение костра на территории зеленой зоны, прилегающей к станции ж/д «Трубная» в нарушение пп.5.9.2.6 п. 5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №...-ВГД. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, просит отменить постановление №... от "."..г., указав в обоснование, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела он просил зачитать свидетельские показания, которые он предоставил, однако, ему отказали, данные им при составлении протокола показания также не были учтены, на фотоматериале, приложенном к протоколу, видно, как он пытается потушить костер, а не разжигает его, сотрудникам, которые производили фото-видеофиксацию, он также пояснял все происходящее на месте, что рядом с его автобусом неизвестные ему лица развели костер, пп. пп.5.9.2.6 п. 5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №...-ВГД он не нарушал, костер не разводил, отходы, бумагу, листья и обрезки деревьев не сжигал; при составлении протокола об административном правонарушении допущены грубые нарушения, а именно, неверно указана дата его составления, время составления 16.00 часов "."..г., протокол составлен "."..г. в 13 часов 10 минут -13 часов 15 минут, что подтверждается распечаткой телефонных звонков своего телефона за "."..г., так как подъехав к администрации, позвонил сотруднику, составившей протокол и она спустилась для составления протокола, в 16.00 "."..г. он был на рабочем месте. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не получал, "."..г. ему позвонила главный специалист ОКТ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО3, спросила причину неявки на составление протокола об административном правонарушении, он пояснил, что не получал извещения и в этот день, "."..г., явиться не может, составление протокола было отложено на "."..г., "."..г. он подошел в администрацию городского округа город Волжский, примерно в 13 часов 10 минут -13 часов 15 минут "."..г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вручена копия протокола, уже позже увидел, что в протоколе дата составления в протоколе почему-то указана "."..г. время 16 часов; территориальной административной комиссией в отношении него было вынесено постановление №... о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с вынесенным постановление он не согласен, просит отменить, поскольку вмененного ему правонарушения не совершал, пытался потушить костер, который кто-то разжег недалеко от его машины, он не разжигал его, отходы, бумагу, листья и обрезки деревьев не сжигал. 

Главный специалист ОКТ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, дала пояснения по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, пояснила, что "."..г. в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ею и главным специалистом ОКТ администрации городского округа - город Волжский ФИО4 был выявлен факт горения костра на территории зеленой зоны, прилегающей к 

<

...>», о чем ею с был составлен акт обследования территорий от "."..г., факт разжигания открытого огня был зафиксирован на фотоаппарат служебного пользования, у ФИО1 она спросила «что Вы делаете?», он ответил, что пытается потушить, но в действительности тушить он начал, когда увидел, что они подъехали, а до этого он стоял в стороне от огня. ФИО1 вызывался письмом от "."..г. на 16.00 часов "."..г. в отдел по контролю за территорией администрации городского округа город Волжский Волгоградской области для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении, "."..г. ФИО1 в назначенное время не явился, она позвонила ему, чтобы узнать причину неявки, он сказал, что извещение не получил и 12 апреля явиться не может, придет "."..г., "."..г. он пришел действительно в районе обеда, дал пояснения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Не может пояснить, почему в протоколе она поставила дату его составления "."..г. и время 16 часов, протокол был составлен "."..г. примерно в обеденное время. Подтвердила, что в ходе объезда территорий города Волжского было выявлено и зафиксировано в акте от "."..г. осуществление по адресу: 

<

адрес>» сжигание ФИО1 отходов на прилегающей территории домовладения на зеленой зоне, ФИО2 находился рядом с костром, впоследствии ею составлен протокол, в котором указано, что ФИО1 в нарушение п. 5.9.2.6 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области от 16.02.2018 года №378-ВГД в указанное в акте время и месте осуществил разжигание костра на территории зеленой зоны, прилегающей к станции ж/д «Трубная», за что ответственность предусмотрена ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В силу ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 года №378-ВГД принято Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области" (действующее в редакции от 26.11.2019 года) согласно пункту 2 которого «Основные понятия, используемые в Правилах»: 2.1. Благоустройство территории городского округа - комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства; 2.2. Объекты благоустройства - территории городского округа, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой); 2.6. Зеленая зона - озелененное пространство, озелененная территория; 2.10. Отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с федеральным законодательством.

В разделе 5. Порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства определено: 

5.1. Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами: 

5.2. Физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, имеющим во владении или любой форме пользования земельные участки, здания, сооружения, строения, коммуникации, домовладения, запрещается: нарушать твердое покрытие дорог, тротуаров, целостность прилегающих зеленых зон и других объектов внешнего благоустройства…, 

5.7. Уборка и содержание территорий зеленых зон:

5.7.5. На территории зеленых зон не допускается, в том числе, разжигать костры, сжигать траву, листву; 

5.8.14. Домовладельцам индивидуальной застройки (частного сектора) запрещено: …разжигать костры, сжигать различные виды отходов, листву, траву, обрезки деревьев (за исключением мангалов, печей, каминов);

5.9.2. На территории городского округа запрещается:

5.9.2.6. Сжигать отходы, бумагу, листья, обрезки деревьев.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Во смыслу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, орган, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится путем всестороннего, полного, объективного исследования всех доказательств в совокупности и выяснения всех обстоятельств дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей за то, что "."..г. в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществил разведение костра на территории зеленой зоны, 

<

адрес>» в нарушение пп.5.9.2.6 п. 5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №...-ВГД, что было установлено главными специалистами КО администрации городского округа – г. Волжский ФИО3 "."..г. в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>», составившей протокол об административном правонарушении№... ФДЛ №... от "."..г. (копия л.д. 9).

Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие "."..г. в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> районе станции ж/д «Трубная» осуществление ФИО1 разведения костра на территории зеленой зоны, прилегающей к станции ж/д «Трубная» в нарушение пп.5.9.2.6 п. 5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №...-ВГД. 

Как следует из оспариваемого постановления, оно вынесено на основании протокола 

<

адрес> от "."..г., составленного главным специалистом ОКТ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО3, в котором указано, что ФИО1 "."..г. в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> районе станции ж/д «Трубная» осуществил разжигание костра на территории зеленой зоны, 

<

...>» в нарушение пп.5.9.2.6 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №...-ВГД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Основанием для составления протокола, согласно представленным коллегиальным органом материалам дела и пояснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, явилось выявление этим должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, "."..г. в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> факта горения костра на территории зеленой зоны, 

<

адрес>», о чем ею с был составлен акт обследования территорий от "."..г., произведено фотографирование.

Из акта обследования, составленного этим должностным лицом- главным специалистом ОКТ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО3, следует, что в нем указано, что в ходе обхода территории "."..г. в 17 часов 00 минут по 

<

адрес> районе станции «Трубная» установлено, что осуществлено сжигание отходов на прилегающей территории домовладения на зеленой зоне (копия л.д. 16).

При этом на основании указанных доказательств коллегиальный орган пришел к выводу, что "."..г. в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> районе 

<

...> ФИО1 осуществил разведение костра на территории зеленой зоны, 

<

...> в нарушение пп.5.9.2.6 п. 5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №...-ВГД, в то время как п.п. 5.9.2.6 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области предусмотрен запрет сжигать отходы, бумагу, листья, обрезки деревьев.

Вышеизложенное не позволяет сделать однозначный вывод о том, какое нарушение совершено ФИО1, разведение костра, как указано в постановлении, вынесенного на основании протокола, в котором указано на осуществление ФИО1 разжигания костра на территории зеленой зоны, что было выявлено этим должностным лицом при обходе и зафиксировано в акте, в котором указано, что осуществлено сжигание отходов на прилегающей территории домовладения на зеленой зоне, в то время как запрет на территории зеленых зон разжигать костры, сжигать траву, листву предусмотрен п.п.5.7.5, сжигать отходы, бумагу, листья, обрезки деревьев – п.п.5.9.2.6 Положением о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области и что вмененное административное правонарушение совершил ФИО1 

Помимо этого, как следует из протокола об административном правонарушении, на который ссылается коллегиальный орган, как составленный "."..г. в 16 часов 00 минут, этот протокол согласно пояснениям должностного лица административного органа и ФИО1 был составлен "."..г. и в другое время, поскольку на "."..г. ФИО1 не был извещен надлежаще, не получил извещение, что подтверждается также данными о направлении ему извещения и получения его адресатом "."..г. (копия реестра, данные с официального сайта Почты России л.д. 39-40, 42), в связи с чем составление протокола было отложено на "."..г. и в этот день в присутствии ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, протокол 

<

адрес> с указанием в нем даты составления "."..г. и времени 16 часов 00 минут был составлен главным специалистом ОКТ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО3, что ставит под сомнение допустимость указанного доказательства по делу.

Кроме того, как следует из протокола рассмотрения дела и имеющегося в материалах дела письменного объяснения ФИО5 (л.д. 19, 20-21), ими также подтверждаются изложенные ФИО1 в жалобе и при её рассмотрении доводы о том, что им при рассмотрения дела коллегиальным органом было указано на наличие свидетеля отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения, однако, этому доказательству не дано надлежащей правовой оценки, указанный свидетель не вызывался, не опрашивался, что также свидетельствует о невыполнении коллегиальным органом требований ст.24.1, 26.1, 262, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных данных, бесспорно подтверждающих факт совершения вмененного административного правонарушения ФИО1; не были представлены и добыты такие доказательств в ходе рассмотрения дела. Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись 

Подлинник данного документа подшит

в деле № 12-329/2021 которое находится в

Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2021-004571-68