36RS0№-41

Дело № 12-433/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«16» июля 2019 года г. Воронеж 

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Сторчаков В.Г.,

рассмотрев жалобу К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Л.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Воронежу Л.М.Ю. от 04.05.2019 года по делу об административном правонарушении, в котором говорится, что 01.10.2015 г. в отдел полиции № УМВД России по г.Воронежу с заявлением обратился гр.ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: 

<

адрес> самоуправных действиях председателя СНТ «Березка» С.Э.В., которая отключила электроэнергию на участке № в 

<

адрес>», где он проживает, в октябре 2015 года. В ходе проверки установлено 01.10.2015 г. на участок № в 

<

адрес>» г.Воронежа пришла председатель СНТ «Березка» С.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с электриком б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые пояснили, что пришли отключить электроэнергию на данном участке, т.к. образовалась задолженность. Опрошенный по существу материала председатель правления СНТ «Березка» С.Э.В. пояснила, что действительно по решению общего собрания участок № в 

<

адрес>» был отключен от электрической энергии, при этом со слов С.Э.В. гражданин ФИО1 неоднократно устно уведомлялся о том, что к нему будут применены меры по частичному или полному ограничению пользованием инфраструктурой СНТ «Березка», т.к. не оплатил счета за электроэнергию. В ходе отключения электроэнергии гр.ФИО1 мешал выполнять работу электрику, вследствие чего ФИО1 оттеснили от столба, физическая сила при этом не применялась, вышел он уже в порванном спортивном костюме, что подтвердил также опрошенный б.А.А. и Ш.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе дополнительной проверки С.Э.В. пояснила, что в 2015 г. она лично неоднократно, в том числе в присутствие других садоводов, устно предупреждала ФИО1, что будет проведено общее собрание собственников участков в 

<

адрес>» и если общим решением будет принято отключить участок № от электроэнергии, то она с мастерами это сделает, если он не оплатит задолженность по счетам за электроэнергию уч.305 в 

<

адрес>», на котором он проживает, либо если этого не сделает собственница участка П.С.В., вопрос неуплаты членских взносов не поднимался, С.Э.В. пояснила, что согласно протокола № общего собрания членов 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение приостановить подачу электроэнергии к уч.305, что она исполнила, совместно с электриком ДД.ММ.ГГГГ, после чего через приблизительно 6 часов подача электроэнергии была восстановлена, в течении октября 2015 г. Васильев установил электросчетчик на уч.305, а также оплатил все взносы и задолженность по счетам за электроэнергию, на вышеуказанном участке. В настоящее время претензий со стороны 

<

адрес>» к нему нет. В действиях С.Э.В. отсутствуют признаки состава ст.19.1 КоАП РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении С.Э.В. отказать. 

04.06.2019 г. не согласившись с указанным определением, К.А.Ю. в интересах ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу Л.М.Ю. от 04.05.2019 года по делу об административном правонарушении, изменить, указав, что оспариваемые С.Э.В. действия совершены 01.102015 г.. На момент вынесения определения от 04.05.2019 г. срок привлечения С.Э.В. к ответственности истек. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

О вынесенном определении ФИО1 узнал 30.05.2019 г..

Данная жалоба на определение по делу об административном правонарушении была подана в суд 04.06.2019 г..

Таким образом, ФИО1 не пропустил срок для обжалования указанного определения по делу об административном правонарушении.

Оглашена жалоба К.А.Ю. в интересах ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Воронежу Л.М.Ю. от 04.05.2019 года по делу об административном правонарушении. 

Заявитель ФИО1 и его представитель К.А.Ю.. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещались. ФИО1 подано заявление в котором он просит жалобу рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 и его представителя.

В судебное заседание УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу Л.М.Ю. не явился, о дне слушания жалобы извещался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении С.Э.В., приходит к следующему. 

Согласно определения по делу об административном правонарушении от 04.05.2019 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении С.Э.В..

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения, и на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу в районном суде данный срок истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим указанное определение противоречит указанным выше требованиям, поскольку вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении производства по делу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Указанное определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу Л.М.Ю. от 04.05.2019 года в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу К.А.Ю. в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу Л.М.Ю. от 04.05.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 в отношении С.Э.В., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Сторчаков В.Г.