Дело № 2-2416-18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Худяковой С.В., 

с участием прокурора, представителя ответчика,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-3» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-3», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 2000 руб., за январь 2018г. в размере 25067,19 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой Центрального района г.Волгограда по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «МЭК-3», в ходе которой установлено, что 15.03.2017г. между ФИО1 и ООО «МЭК-3» заключен трудовой договор №...-д, на основании которого ФИО1 с 15.03.2017г. осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря-сантехника 4 разряда. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 31.01.2018г. ФИО1 уволен из ООО «МЭК-3», трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ-по инициативе работника. Согласно справке о задолженности по состоянию на 06.03.2018г. у организации перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2017г. в размере 2000 руб., за январь 2018г.-25067,19 руб.

В судебном заседании прокурор отказался от иска в части взыскания задолженности по заработной плате за январь 2018г. в размере 25087,19 руб., на остальных требованиях настаивал, дополнив их взысканием с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 942,91 руб. В последующем снизил размер компенсации до 931,56 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ООО «МЭК-3» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за январь 2018г. прекращено. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ООО «МЭК-3»-ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Ст. 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 15.03.2017г. между ФИО1 и ООО «МЭК-3» заключен трудовой договор №...-д, на основании которого ФИО1 с 15.03.2017г. осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря-сантехника 4 разряда с окла... руб. в месяц. 

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 31.01.2018г. ФИО1 уволен из ООО «МЭК-3», трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ-по инициативе работника.

Согласно справке от 06.03.2018г., выданной ООО «МЭК-3» на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «МЭК-3» имеется задолженность перед ФИО1 за декабрь 2017г. 2000 руб. 

Как следует из представленных ответчиком ведомостей, ответчиком выплачена истцу задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года: 19.03.2018г. в размере 1000 руб., 10.04.2018г. в размере 1000 руб. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует. 

В связи с чем, суд считает необходимым отказать прокурору в иске о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 2000 руб. за декабрь 2017 года.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы при нарушении работодателем установленного срока её выплаты при увольнении с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Поскольку заработная плата ответчиком истцу за декабрь 2017 года и за январь 2018 года выплачена с нарушением срока ее выплаты, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 денежной компенсации в размере 931 руб. 56 коп., согласно представленному прокурором расчету, который судом проверен и признан математически верным. 

Представитель ответчика в судебном заседании расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не оспаривал. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также нарушение работодателем прав работника на своевременную выплату заработной платы, в связи с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда свыше 1000 руб. суд считает необходимым отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст.103ч.1 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-3» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-3» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 931 руб. 56 коп. денежную компенсацию морального вреда 1 000 руб. 

Отказать прокурору Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-3» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года, взыскании денежной компенсации морального вреда свыше 1000 руб.

Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-3» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда. 

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА