1-213/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород 28 ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белгородского района Белоусова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лукьянова В.В.,

представителя потерпевшего ТОЮ.,

при секретаре Минюковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), судимого 10 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев (не отбыто 1 месяц 2 дня),

по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неквалифицированные кражу и грабеж при следующих обстоятельствах:

20 июня 2017 года около 18 часов 00 минут подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке, расположенном вблизи (адрес обезличен), в одной из беседок увидел сумку, после чего у него возник и сформировался умысел на хищение имущества из данной сумки. Воспользовавшись отсутствием контроля, ФИО1 подошел к указанной беседке и забрал сумку, из которой в дальнейшем умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ШЮА. мобильный телефон «Samsung Galaxy A3 Duos 16 Gb» с которым скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4 833 рубля.

28 июля 2017 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина (информация скрыта) по (адрес обезличен), с целью хищения взял со стеллажа одну бутылку водки «Сереброфф (Люкс ЛВЗ)» объемом 0,7 л. и направился к выходу магазина, однако был замечен директором магазина Г., которая окликнула его и пыталась настигнуть. Проигнорировав требования, ФИО1 скрылся и таким образом открыто похитил чужое имущество, причинив ООО (информация скрыта) материальный ущерб на сумму 331,49 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающее и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, в 2017 году трижды привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах (л.д. 170-176, 179); по месту жительства, где проживает (информация скрыта) сельского поселения характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 183); с (дата обезличена) года состоит на (информация скрыта)» (л.д. 186); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 187).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает. У него выявлен (информация скрыта), вместе с тем он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 154-157).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений; обстоятельства их совершения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, что подсудимый подтвердил в суде; личность фигуранта, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, наличие у него (информация скрыта); влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя сняло внутренний контроль за поведением ФИО1, и как он сам пояснил в суде явилось важным условием для совершения им обоих преступлений, добавив, что находясь в трезвом состоянии, не пошел бы на их совершение. При таких данных суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, смягчающее и отягчающее обстоятельства, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено. Так же не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

ФИО1 10 мая 2017 года осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области к ограничению свободы на срок 5 месяцев. Инкриминируемые преступления совершил после провозглашения упомянутого приговора, в связи с чем окончательное наказание суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ: переданный на хранение потерпевшей Ш. мобильный телефон «Samsung Galaxy A3 Duos 16 Gb» оставить у нее как у законного владельца (л.д. 89-91); оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине (информация скрыта) хранить при деле (л.д. 164).

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Лукьянова в ходе предварительного расследования в размере 2750 рублей, в суде в размере 1650 рублей, а также оплатой товароведческой экспертизы в размере 400 рублей, подлежащие в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца;

с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца, в период отбывания которого установить ФИО1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания по адресу: (адрес обезличен) в период времени с 22 часов до 06 часов; 

- не посещать места проведения массовых мероприятий на территории г. Белгорода и Белгородского района и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не выезжать за пределы г. Белгорода и Белгородского района Белгородской области и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 10 мая 2017 года (неотбытая часть – 1 месяц 2 дня ограничения свободы) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания по адресу: (адрес обезличен) в период времени с 22 часов до 06 часов; 

- не посещать места проведения массовых мероприятий на территории г. Белгорода и Белгородского района и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не выезжать за пределы г. Белгорода и Белгородского района Белгородской области и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лукьянова в ходе предварительного расследования в размере 2750 рублей, в суде в размере 1650 рублей, а также оплатой товароведческой экспертизы в размере 400 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – переданный на хранение потерпевшей Ш. мобильный телефон «Samsung Galaxy A3 Duos 16 Gb» оставить у нее как у законного владельца; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (информация скрыта) хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Петров