№ 1-158/2024

61RS0022-01-2024-000804-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 14 февраля 2024г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мешкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 июля 2023 в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, будучи на основании постановления от 20.02.2023 мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3, вступившим в законную силу 03.03.2023, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, то есть являясь согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, проследовал за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованному возле дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и имеющимся у него ключом от зажигания привел двигатель указанного автомобиля в действие, после чего начал движение от указанного дома по улицам г. Таганрога Ростовской области, где в 04 часа 30 минут 17.07.2023 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...>, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу для проверки документов, в ходе чего у последних возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 по требованию инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО6 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специализированного технического средств - алкотектора «Юпитер К» заводской номер прибора 001613, по результатам прохождения которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показателем 0,800 мг/л, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года№ 1090.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По убеждению суда менее строгий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимым новых преступлений.Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.Поскольку судом установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, использовался им при совершении преступления, он в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета, 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО1, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья