61RS0012-01-2025-004061-61 Дело № 1-339/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 14 августа 2025г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: зам.прокурора г.Волгодонска ФИО1 

подсудимого: ФИО4

защитника: Мурадова Р.Х.

при секретаре: Бакаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоявшего, судимого:

- 24.08.2016 Волгодонским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-02.02.2017 мировым судьей судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст.139 ч.1 УК РФ 9 месяцев ИР с удержанием в доход государства 10% заработной платы (судимость погашена). На основании ст.69 ч.5, 71 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Волгодонского районного суда от 24.08.2016) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 21.09.2018 по отбытию срока наказания;

-20.04.2023 Волгодонским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 13.12.2024 по отбытию срока наказания.

Содержавшегося под стражей с 26.06.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2025г. в 04 часов 22 минуты, ФИО4 находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, поднял с земли кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *****8229 на имя Х. О.Г., привязанную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>. После чего, ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел на кражу денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в тот же день в период времени с 04 часов 39 минут по 05 часов 59 минут, производил оплату за товары и продукты в разных магазинах в 

<

адрес>, а именно:

-в магазине «Меркурий» по 

<

адрес> осуществил 4 транзакции, похитив денежные средства на сумму 2440 рублей; 

-в магазине «Волгодонск Продукты» по пер.Павлова,

<

адрес> осуществил 4 транзакции, похитив денежные средства на сумму 1320 рублей;

-в магазине ИП Ш. А.А. по 

<

адрес> осуществил 3 транзакции, похитив денежные средства на сумму 1825 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 5585 рублей, чем причинил потерпевшей Х. О.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, что нашел банковскую карту, с которой похитил денежные средства с банковского счета Х. О.Г. в сумме 5585 рублей. Однако более подробные показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ. В содеянном глубоко раскаивается. 

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшей Х. О.Г., оглашенными в суде, из которых следует, что 06.07.2025 днем она гуляла вместе со своим несовершеннолетним сыном Х.А., которому дала свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *****8229, привязанную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>. Сын расплатился картой за мороженое, и она обратно ее не забрала. 07.06.2025 около 04 часов утра ей на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о списании с данной карты денежных средств в разных магазинах за покупку товаров. Она заблокировала карту, а сын сказал, что потерял эту карту. Ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 5585 рублей, который просит взыскать (Т.1 л.д. 10-11; 14-15);

- показаниями свидетеля П. И.О., оглашенными в суде, из которых следует, что он является оперуполномоченным 

<

данные изъяты>». 10.06.2025 в ходе проведения ОРМ, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения с 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставленную Х. О.Г. было установлено, что ФИО4 находясь напротив данного дома с земли поднял банковскую карту, положил себе в карман джинс и ушел (Т.1 л.д.34-36);

- показаниями свидетеля Р. М.С., оглашенными в суде, из которых следует, что 07.06.2025 около 4 часов утра ему позвонил его знакомый ФИО4 и предложил выпить спиртное, сказав, что у него есть деньги на карте. ФИО4 заходил в разные магазины не менее 6 раз, где покупал спиртные напитки и закуски. Потом пошли к нему домой (Т.1 л.д.67-69);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2025, согласно которому ФИО4 показал и рассказал, как и где нашел банковскую карту, в каких магазинах расплачивался ею за продукты (Т.1 л.д. 78-85);

-выпиской по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 и отчетом, согласно которым 07.06.2025 произведено 11 операций по списанию денежных средств в разных суммах, в разное время, а именно в 04 часа 39 минут на сумму 129 рублей; в 04 часа 40 рублей на сумму 600 рублей; в 04 часа 45 минут на сумму 695 рублей; в 05 часов 04 минуты на сумму 447 рубле; в 05 часов 28 минут на сумму 851 рубль; в 05 часов 29 минут на сумму 527 рублей; в 05 часов 59 минут на сумму 1016 рублей; 05 часов 32 минуты на сумму 380 рублей; в 05 часов 03 минуты на сумму 180 рублей; в 05 часов 07 минут на сумму 380 рублей; в 05 часов 01 минуту на сумму 380 рублей (Т.1 л.д.32-33);

-протоколом осмотра данных вещественных доказательств (Т.1 л.д.24-31);

-протоколом осмотра вещественного доказательства, а именно СД-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, на которой видно, как ФИО4 поднимает с земли банковскую карту и кладет себе в джинсы (Т.1 л.д.38-44).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении вышеизложенного преступления нашла свое полное подтверждение. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 тайно похитил денежные средства с банковского счета, что объективно подтверждается признательными показаниями самого ФИО4 о месте, времени и способе совершения преступления.

Его показания также подтверждаются достоверными показаниями потерпевшей Х. О.Г., подтвердившей, что с ее банковского счета было похищено 5585 рублей и ущерб для нее является значительным, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения, выписками по счету. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исходя из установленных обстоятельств содеянного ФИО4, а также совокупности объективных доказательств, исследованных в суде, его действия квалифицированы верно и квалифицирующие признаки совершение кражи "с банковского счета", " с причинением значительного ущерба" нашли свое полное подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с предоставленными сведениями ФИО4 не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. Психическое здоровье подсудимого не было поставлено под сомнение сторонами по делу и у суда сомнений также не вызывает. Оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у ФИО4 и приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности, назначении наказания за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (Т.1 л.д.78-85) и объяснением ФИО4 (Т.1 л.д.45), исследованного в суде, из которого следует, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств. не имеется

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО4 имел непогашенные судимости, в том числе и за тяжкое преступление по приговору Волгодонского районного суда от 24.08.2016, за которое осуждался к реальному лишению свободы, что в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает, что ФИО4 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО4, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а потому считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО4, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенное им преступление. 

В счет возмещения гражданского иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу Х. О.Г. 5585 рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Мурадова Р.Х. подсудимого ФИО4 в судебном разбирательстве в сумме 3460 рублей, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, ст.132 ч. 1,2 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с подсудимого, поскольку оснований для освобожденияФИО4 от уплатыпроцессуальныхиздержекв соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным и назначить наказание по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с 26.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу Х.О.Г. 5585 (пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей возместить адвокату Мурадову Р.Х. за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО4 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 

-выписку ПАО «Сбербанк», СД-диск, хранящиеся в материалах дела №, уничтожить по истечению срока хранения данного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Волгодонского 

районного суда подпись И.Ю. Коваленко