К делу № 2А-1693/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 04 сентября 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО2, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2 о признании незаконным действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения (действий (бездействия)) судебного пристава-исполнителя; 

признать действия ФИО2 судебного пристава-исполнителя Абинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю по акту о наложении ареста, на автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определением Абинского районного суда от 20 августа 2020 года по делу назначено предварительное судебное заседание для выявления фактов пропуска сроков обращения в суд административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы ходатайства о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу административного искового заявления и пояснил, что ему было известно, что он был вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней, но в силу своей юридической неграмотности не сделал этого. Обращался к юристам и в связи с этим пропустил срок на подачу административного заявления в суд. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против восстановления административному истцу ФИО1 пропущенного им процессуального срока на подачу административного искового заявления и пояснила, что обжалуемый административным истцом Акт был составлен в присутствии ФИО1 и в этот же день был ему вручен. Препятствий для обращения в суд в установленный законом десятидневный срок у ФИО1 не имелось. Его ссылка на юридическую неграмотность в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления, не является уважительной причиной. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Заслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.07.2020 года судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО2, следует, что ею, с участием ФИО1 и понятых описи и аресту подвергнуто имущество автомобиль марки Ford Explorer 

<

данные изъяты>

В связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что административному истцу ФИО1 20.07.2020 было известно об обжалуемых им действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО2.

В соответствии с ч. 3ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в нарушение требований ч.3 ст. 219 КАС РФ направил административное исковое заявление в суд 17.08.2020 года по истечении десятидневного срока, то есть с пропуском процессуального срока на его подачу, что подтверждается информацией об отправлении транспортной компании СДЭК. 

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления ФИО1, не представил доказательств того, что действовал разумно и добросовестно и столкнулся с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременно подать административное исковое заявление и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок. 

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению, что доводы административного истца ФИО1 об уважительности пропуска им процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением не нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку ему было известно о наложении ареста судебным приставом-исполнителем на автомобиль 20.07.2020г., то есть существенно ранее чем за 10 суток до его обращения с административным исковым заявлением в суд, а указание им на юридическую неграмотность суд не принимает в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока предусмотренного ч. 3ст. 219 КАС РФ. 

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением и полагает необходимым отказать ему в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском им без уважительных причин процессуального срока предусмотренного ч. 3ст. 219 КАС РФ, на его подачу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138, 289КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2 о признании незаконным действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в срок один месяц со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий