Дело № 2-193/2024

24RS0008-01-2024-000120-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх1096 по эмиссионному контракту №-Р-617249170, в соответствии с заключенным договором для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, был открыт счет №. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. В соответствии с действующим законодательством, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Обязательства по гашению задолженности по счету кредитной карты заемщиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 69829,28 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8009,60 рублей, просроченный основной долг – 61819,68 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в его пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69829,28 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8009,60 рублей, просроченный основной долг – 61819,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294,88 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» Суш М.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения, направила возражения, в которых указала, что с требованиями о взыскании процентов не согласна, поскольку о существовании кредитной карты ей не было известно, среди личных вещей ФИО5 её не было, в банке информацию о наличии карты ей не дали, оплатить задолженность единовременно не имеет возможности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО5 был заключен договор возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет № и выдал кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-617249170, с установленным по карте кредитным лимитом в размере 40000 рублей. 

В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита осуществляется частично (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Судом установлено, что ФИО5 совершена активация указанной кредитной карты, а также совершены операции по использованию денежных средств, находящихся на кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69829,28 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8009,60 рублей, просроченный основной долг – 61819,68 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края ФИО6 предоставлено наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство являются жена умершего – ответчик ФИО2, и его сыновья ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле каждый. Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: ? доли на автомобиль (стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228000 рублей), ? доли на оружие (рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13330 рублей).

Поскольку задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя ФИО5, его долг по кредиту перед истцом в порядке наследования перешел к его наследникам – ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, принявших наследство после его смерти в установленном законом порядке.

Учитывая, что заемщик ФИО5 принятые на себя обязательства по кредитному договору на момент своей смерти не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, как наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору в размере 69829,28 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294,88 рубля, подтвержденные истцом документально.

Поскольку ответчик ФИО1 в наследство на имущество наследодателя ФИО5 не вступал, оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, свидетельство о рождении II-БА №, выдано Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рп. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, свидетельство о рождении III-БА №, выдано Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, в лице их законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69829,28 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8009,60 рублей, просроченный основной долг – 61819,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294,88 рубля, а всего 72124 (семьдесят две тысячи сто двадцать четыре) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.