УИД: 31RS0015-01-2023-000534-46 Дело № 2-426/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом,

у с т а н о в и л :

Стороны являются бывшими супругами и собственниками – по 1/2 доле каждый земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Ссылаясь на наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании своим имуществом, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка в пользовании жилым домом. В счет причитающейся доли просит выделить ему в пользование жилую комнату № 3 площадью 21,2 кв.м., ФИО2 комнаты № 4 площадью 13,9 кв.м. и № 5 площадью 8,4 кв.м. Остальные помещения - коридор № 1 площадью 3,4 кв.м., кухню № 2 площадью 8,7 кв.м., коридор № 6 площадью 5,1 кв.м., ванную № 7 площадью 7,7 кв.м., а также надворные постройки: подвал под жилым домом, сараи, калитку, ворота, навес и уборную просил оставить в общем пользовании.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на выделении ему в пользование самой большой комнаты. При этом не отрицал те факты, что комната не является изолированной и, кроме них с бывшей супругой, в доме постоянно проживает и зарегистрирован их сын ФИО3, также имеющий право пользования домовладением.

Ответчик ФИО2 иск не признала, ссылаясь на невозможность совместного проживания с бывшим супругом из-за наличия конфликтных отношений с ней и детьми. Свой вариант определения порядка пользования жилым домом не представила, встречных требований к ФИО1 не заявила. Сообщила, что в настоящее время она пользуется комнатой № 4 площадью 13,9 кв.м., сын комнатой № 3 площадью 21,2 кв.м., маленькой комнатой № 5 площадью 8,7 кв.м. пользуются внуки и дочь, когда приезжают из города на выходные. Бывший супруг в доме фактически не проживает.

Третье лицо ФИО3 (совершеннолетний сын ФИО1 и ФИО2) поддержал позицию ответчика, подтвердив приведенный ФИО2 фактически сложившийся порядок пользования помещениями в доме.

Третье лицо ФИО4, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Оставила разрешение требований на усмотрение суда. Указала, что она и ее дети не претендуют на спорное жилое помещение, поскольку обеспечены другим.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли у каждого в праве собственности на земельный участок площадью 3076 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 68,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> подтверждено соответствующими выписками из ЕГРН.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по указанному выше адресу, другого жилого помещения в собственности не имеют. 

Наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом принадлежащим жилым домом подтверждено решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 15.11.2021 по делу № 2-643/2021 о вселении ФИО1 в жилое помещение.

Ответчик ФИО2 доводы истца о наличии препятствий в пользовании своим жилищем не опровергла, наоборот, ее отказ добровольно закрепить порядок пользования домовладением, свидетельствует об обоснованности иска.

Согласно справке Старобезгинской территориальной администрации от 19.06.2023 №, помимо сособственников, в спорном жилом помещении зарегистрированы: их сын ФИО3, дочь ФИО4, внуки ФИО6 и ФИО5

Исходя из приведенных письменных доказательств, объяснений сторон, третьего лица в судебном заседании, заявления ФИО4, суд установил, что на момент рассмотрения спора по адресу: 

<

адрес> фактически проживают ФИО2 с сыном ФИО3. Дочь ФИО4 со своими детьми, имеют в собственности иное жилое помещение в 

<

адрес> и проживают в нем постоянно, но приезжают в гости по месту регистрации.

ФИО1 из-за конфликтных отношений с бывшей супругой и детьми имеет препятствия в пользовании домовладением, проживает в съемной квартире. Решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 15.11.2021 по гражданскому делу № 2-643/2021 о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение фактически не исполнено, в связи с чем, истец и просит закрепить за ним определенное жилое помещение.

В силу п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

При рассмотрении подобных дел суды учитывают размер долей сособственников в общей собственности на жилье, фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям сособственников), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, то есть возможность выделить каждому сособственнику отдельную жилую комнату в спорном жилом помещении (п. 2 ст. 247 ГК РФ; п. 37 Постановления N 6/8). Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По данным технического паспорта на жилой дом по адресу : 

<

адрес>, составленного Новооскольским БТИ по состоянию на 17.01.2013, в его состав входят: коридор № 1 площадью 3,4 кв.м., кухня № 2 площадью 8,7 кв.м., жилая комната № 3 площадью 21,2 кв.м., жилая комната № 4 площадью 13,9 кв.м., жилая комната № 5 площадью 8,4 кв.м., коридор № 6 площадью 5,1 кв.м., ванная № 7 площадью 7,7 кв.м., а также надворные постройки: подвал под жилым домом, сараи, калитка, ворота, навес и уборная.

Судом в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ принято признание сторонами и третьим лицом факта о том, что жилая комната № 3 площадью 21,2 кв.м. является неизолированной, т.е. дверей в комнату не имеется. Изолированными в доме являются только комнаты № № 4 и 5. Кроме этого участники процесса подтвердили, что поэтажный план домовладения ( приведен в техническом паспорте на л.д.16) является актуальным на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание пояснения сторон и третьего лица в судебном заседании, фактические обстоятельства дела, которые очевидно свидетельствуют о том, что порядок пользования жилым домом между его сособственниками в добровольном порядке не достигнут, в том числе и за период судебного разбирательства, что свидетельствует о наличии спора, поэтому этот порядок подлежит определению судом.

Руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ, согласно которой члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, суд полагает необходимым при разрешении дела учесть интересы вселенного в несовершеннолетнем возрасте, зарегистрированного и постоянно проживающего в домовладении ФИО3- сына бывших супругов ФИО7. Вместе с тем, третье лицо ФИО3 свое право на предъявление самостоятельных требований относительно предмета спора не реализовал, о закреплении в его пользование конкретной комнаты не заявил.

Соответственно, суд разрешает спор исходя из заявленных ФИО1 исковых требований, в отсутствие встречных со стороны ФИО2 и ФИО3 

Фактические обстоятельства дела, отсутствие в жилом доме равных по площади изолированных жилых помещений, лишают суд возможности закрепить порядок пользования между сособственниками соразмерно их равным долям.

Суд полагает целесообразным, исходя из наличия неприязненных отношений между бывшими супругами, выделить ФИО2 и ФИО1 именно изолированные комнаты, с целью минимизировать возможные конфликты между сторонами. При этом выделить ФИО1 жилую комнату № 4 площадью 13,9 кв.м., ФИО2 - жилую комнату № 5 площадью 8,4 кв.м., а неизолированную комнату № 3 площадью 21,2 кв.м. оставить в общем пользовании сособственников с учетом интересов их сына ФИО3, остальные помещения и надворные постройки также оставить в общем пользовании.

По мнению суда, указанный порядок пользования жилым домом соответствует принципу разумности и справедливости, учитывает интересы сторон и третьего лица.

При этом сособственники не лишены права, предусмотренного п.2 статьи 247 ГК РФ на получение соответствующей денежной компенсации за использование их имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить частично.

Выделить по указанному адресу в пользование ФИО1 жилую комнату № 4 площадью 13,9 кв.м., ФИО2 выделить жилую комнату № 5 площадью 8,4 кв.м.

Оставить в общем пользовании сособственников ФИО1 и ФИО2 с учетом интересов их сына ФИО3, проживающего в спорном жилом помещении, жилую комнату № 3 площадью 21,2 кв.м., коридор № 1 площадью 3,4 кв.м., кухню № 2 площадью 8,7 кв.м., коридор № 6 площадью 5,1 кв.м., ванную № 7 площадью 7,7 кв.м., а также надворные постройки: подвал под жилым домом, сараи, калитку, ворота, навес и уборную.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.