12-75/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 г. г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Кировской области №2616 от 14.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «{ ... }» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Е. № 2616 от 14.12.2018 г. генеральный директор ООО «{ ... }» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из содержания постановления следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в ООО «{ ... }», установлены нарушения трудового законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Защитником генерального директора ООО «{ ... }» ФИО1 по доверенности П. на указанное постановление подана жалоба, согласно которой считают, что в нарушение ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не заменено на предупреждение. После выявления нарушения законодательства в сфере охраны труда, оно было сразу же устранено, дополнительно проведен ряд мероприятий, направленных на недопустимость в будущем возможности нарушения законодательства, выявленное нарушение не повлекло за собой негативных последствий. Просят оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в адрес Гострудинспекции поступило письменное обращение работника ООО «{ ... }» В. об отказе работодателя от замены СИЗ и принуждении к увольнению. По данным фактам проведена внеплановая выездная проверка.

Исходя из представленных работодателем документов установлено, что В. работает в ООО «{ ... }» в должности автослесаря с {Дата изъята}.

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению работников СИЗ возлагается на работодателей -юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абз. 7 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 2 Правил обеспечения СИЗ).

В ООО «{ ... }» средства индивидуальной защиты выдаются согласно типовым нормам для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, утвержденных приказом Минтруда России от {Дата изъята} {Номер изъят}. В соответствии с утвержденным перечнем профессии и должностей работнику, занимающему должность автослесаря, В. положены к выдаче: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 на год); перчатки с полимерным покрытием (до износа); очки защитные (до износа); ботинки кожаные с защитным подноском или полуботинки с защитным подноском, в летнее время сандалии с защитным подноском (1 пара на год); костюм утепляющий на подкладке (1 на 2 года).

Из пояснения установлено, что работодатель ведет учет выдачи работникам СИЗ в личных карточках учета СИЗ в электронной форме. В электронной форме учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника следует указание на журнал выдачи средств индивидуальной защиты, в котором имеется личная подпись работника. Согласно журналу учета выдачи СИЗ ООО «{ ... }» В. {Дата изъята} выданы комбинезон и куртка; {Дата изъята} выдана куртка, {Дата изъята} - ботинки, {Дата изъята} выданы куртка, комбинезон, ботинки. Из представленных работодателем документов установлено, что В. не выданы очки защитные, перчатки с полимерным покрытием. Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий выдан с нарушением периодичности, установленной Перечнем профессий и должностей, которым выдается бесплатная спецодежда, спецобуви и других средств индивидуальной зашиты ООО «{ ... }».

Статья 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства. Статьей 419 ТК РФ определено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины лица в совершении правонарушения.

Нарушение прав работника доказано материалами проверки, следовательно, имело место нарушение охраняемых законом общественных интересов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению установленных для него законом обязанностей. О пренебрежительном отношении лица свидетельствует факт нарушения требований статьи 221 Трудового кодекса РФ. Отсутствие вины привлеченного лица в совершенном правонарушении возможно лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств, природного или техногенного характера, которые невозможно было предвидеть или предотвратить. Таких обстоятельств обнаружено не было.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности. Как должностные лица несут административную ответственность руководители и другие работники организаций, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Таким образом, в действиях (бездействиях) должностного лица – генерального директора ООО «{ ... }» усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, то есть нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Е. № 2616 от 14.12.2018 г. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не в полное мере были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, факт признания ФИО1 своей вины, устранение допущенных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (данных о привлечении лица ранее к административной ответственности в материалы не представлено) и отсутствие последствий содеянного.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить вид назначенного наказания на предупреждение, в остальном постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Е. № 2616 от 14.12.2018 г. оставить без изменения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Е. № 2616 от 14.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить: назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, в остальном постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Е. № 2616 от 14.12.2018 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев