Гражданское дело № 2-2888/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе дома и об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе дома и об определении порядка пользования земельным участком и просила суд:

-произвести раздел дома и выделить в собственность часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 1й 

<

адрес>;

-определить порядок пользования земельным участком, площадью 812 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 1й 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что она является собственником 1/2 доли дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 1й 

<

адрес> на основании решения Ногинского городского суда от 15 июня 2010 года, договора мены и договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома. В указанном доме зарегистрированы как истец, так и ответчик. Достигнуть соглашения о разделе дома и об определении порядка пользования земельным участком, не представляется возможным. В связи с изложенным истец и обратился в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании уточнили исковые требования в связи с итогами проведенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и просили суд произвести раздел дома по варианту № экспертного заключения ООО «Мегалэнд» и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения ООО «Мегалэнд». 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали в полном объеме. В обоснование своих возражения ссылались на то, что при разделе дома возникнет необходимость переоборудования коммуникаций, в том числе газовых, в связи с чем, потребуются согласования различных инстанций. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

В абзаце 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ законодателем установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. 

Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка и дома по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле (л.д. 6, 7, 54-59 дела 2-2354/2010). 

Право собственности на указанные доли в имуществе возникло у ФИО1 и ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах ФИО6 о прекращении права собственности на доли жилого дома и земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на долю дома и земельного участка. 

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком договоренности о разделе дома и об определении порядка пользования земельным участком не достигнуто, что также подтверждается объяснениями самих сторон. 

Определением Ногинского городского суда Московской области от 09 июля 2018 года по делу назначена комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза. 

Экспертным заключением установлено, что раздел дома по адресу: 

<

адрес>, возможен. 

В связи с изложенным, в ходе проведения экспертизы, экспертом были предложены два варианта раздела жилого дома и два варианта порядка пользования жилым домом по указанному адресу. 

В соответствии с Вариантом № 1 экспертного заключения:

-в собственность истца ФИО1 выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане закрашен синим цветом), площадью 74,2 кв.м, состоящий из помещений: часть помещения № 2 (лит. А) – жилая, площадью 22,5 кв.м, часть помещения № 4 (лит. А2) – кухня, площадью 3,6 кв.м, № 5 (лит. А3) – коридор, площадью 4,6 кв.м, № 6 (лит. А3) – санузел, площадью 9,0 кв.м, часть помещения № 9 (лит А5) – коридор, площадью 5,5 кв.м, № 10 (лит. А5) – помещение, площадью 13,4 кв.м, часть помещения № 11 (лит. А5), площадью 15,6 кв.м;

-в собственность ответчика ФИО2, выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане закрашен зеленым цветом), площадью 70,5 кв.м, состоящий из помещений: № 1 (лит. А4) – прихожая, площадью 10,4 кв.м, часть помещения № 2 (лит. А) – жилая, площадью 6,5 кв.м, № 3 (лит. А1) – жилая, площадью 13,3 кв.м, часть помещения № 4 (лит. А2) – кухня, площадью 13,4 кв.м, № 7 (лит. А5) – помещение, площадью 5,4 кв.м, № 8 (лит. А5) – помещение, площадью 12,7 кв.м, часть помещения № 9 (лит. А5) – коридор, площадью 6,4 кв.м, часть помещения № 11 (лит. А5) – помещение, площадью 1,1 кв.м, № 12 (лит. А5) – подсобное, площадью 0,7 кв.м, № 13 (лит. А5) – подсобное, площадью 0,6 кв.м. 

Затраты для ФИО1 по перепланировке помещений жилого дома отражены в смете № 2 (Приложение № 3). Стоимость работ по переоборудованию помещений жилого дома определена экспертом в соответствии с укрупненными показателями стоимости строительства и отражена в смете № 1 (Приложение № 2). 

Общая стоимость работ по переоборудованию и переустройству жилого дома для ФИО1 составляет: 70 817,18 + 329 854,58 = 400 671,76 рублей. 

Затраты для ФИО2 по перепланировке помещений жилого дома отражены в смете № 4 (Приложение № 5). Стоимость работ по переоборудованию помещений жилого дома определена экспертом в соответствии с укрупненными показателями стоимости строительства и отражена в смете № 3 (Приложение № 4). 

Общая стоимость работ по переоборудованию и переустройству жилого дома для ФИО2 составляет: 91 602,36 + 350 603,95 рублей = 442 206,31 рублей. 

Суд берет за основу указанный вариант раздела дома, поскольку в соответствии с ним, помещения истцу и ответчику выделяются как на первом, так и на втором этаже, что отвечает интересам сторон. Указанный вариант соответствует долям в праве собственности на спорный дом. 

Доводы представителя ответчика о том, что при разделе дома возникнет необходимость переоборудования коммуникаций, в том числе газовых, в связи с чем, потребуются согласования различных инстанций, судом отклоняются, поскольку указанные доводы не могут повлиять на существо принятого решения. Кроме того, право собственника по владению пользования и распоряжению не может быть поставлено в зависимость от наступления или не наступления каких-либо событий в будущем. 

Варианты об определении порядка пользования спорным домом судом не рассматривались, поскольку согласно заключению эксперта раздел дома возможен. Кроме того, истцом заявлены требования именно о разделе жилого дома. 

Что касается требований об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему. 

Согласно экспертному заключению, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:893 соответствует площади по правоустанавливающим документам (расхождение площади составляет 6 кв.м, что не превышает установленный допуск). 

Экспертом подготовлено 3 варианта определения порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с вариантом № в общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделяется земельный участок, площадью 282 кв.м, обозначенный на чертеже красным цветом. ФИО1 выделяется в пользование земельный участок, площадью 406 кв.м, обозначенный на чертеже синим цветом. ФИО2 выделяется в пользование земельный участок площадью 406 кв.м, обозначенный на чертеже зеленым цветом. 

Определяя возможным выделить в пользование сторонам земельные участки по Варианту № 3 экспертного заключения, суд исходит из того, что указанный вариант определения порядка пользования земельным участком соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок и согласуется с вариантом № 1 раздела жилого дома. Также суд учитывает при определении сторонам Варианта № 3 порядка пользования земельным участком доступ на участок с адресной улицы, необходимость обслуживания строения и проведение необходимых коммуникаций. 

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о разделе дома по варианту № 1 и об определении порядка пользования земельным участком по Варианту № 3. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе дома и об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 1й 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с вариантом № 3 экспертного заключения ООО «Мегалэнд»:

-выделить в пользование ФИО1 земельный участок, площадью 265 кв.м (на плане закрашен синим цветом) в соответствии с каталогом координат: 

Название №№ знака

X

(м)

Y

(м)

Дирекционный угол (град. мин. сек.)

Мера линий 

(м)

18

6

5

12

13

14

15

16

17

18

481400.97

481401.28

481412.06

481400.79

481393.42

481392.10

481389.91

481392.50

481394.25

481400.97

2249726.43

2249726.59

2249737.38

2249749.85

2249743.07

2249741.33

2249739.49

2249736.44

2249733.30

2249726.43

27°17'58"

45°01'36"

132°06'23"

222°36'45"

232°48'55"

220°02'11"

310°20'14"

299°07'55"

314°22'03"

0.35

15.25

16.81

10.01

2.18

2.86

4.00

3.59

9.61

-выделить в пользование ФИО2 в пользование земельный участок, площадью 265 кв.м (на плане закрашен зеленым цветом), в соответствии с каталогом координат:

Название №№ знака

X

(м)

Y

(м)

Дирекционный угол (град. мин. сек.)

Мера линий 

(м)

10

11

12

5

4

3

2

1

10

481429.25

481408.60

481400.79

481412.06

481415.64

481417.98

481417.11

481424.86

481429.25

2249734.02

2249757.04

2249749.85

2249737.38

2249740.96

2249738.63

2249737.72

2249729.75

2249734.02

131°53'37"

222°37'59"

312°06'23"

45°00'00"

315°07'22"

226°17'14"

314°11'54"

44°12'22"

30.92

10.62

16.81

5.06

3.30

1.26

11.12

6.12

-в общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить земельный участок, площадью 282 кв.м (под жилым домом, на плане закрашен красным цветом), в соответствии с каталогом координат: 

Название №№ знака

X

(м)

Y

(м)

Дирекционный угол (град. мин. сек.)

Мера линий 

(м)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1

481424.86

481417.11

481417.98

481415.64

481412.06

481401.28

481410.40

481414.31

481414.46

481424.86

2249729.75

2249737.72

2249738.63

2249740.96

2249737.38

2249726.59

2249716.07

2249719.75

2249719.60

2249729.75

134°11'54"

46°17'14"

135°07'22"

225°00'00"

225°01'36"

310°55'22"

43°15'52"

315°00'00"

44°18'11"

11.22

1.26

3.30

5.06

15.25

13.92

5.37

0.21

14.53

Произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 1й 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения ООО «Мегалэнд»:

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом блокированной застройки (часть дома) (на плане окрашена синим цветом), площадью 74,2 кв.м, состоящий из помещений: часть помещения № 2 (лит. А) – жилая, площадью 22,5 кв.м, часть помещения № 4 (лит. А2) – кухня, площадью 3,6 кв.м, № 5 (лит. А3) – коридор, площадью 4,6 кв.м, № 6 (лит. А3) – санузел, площадью 9,0 кв.м, часть помещения № 9 (лит А5) – коридор, площадью 5,5 кв.м, № 10 (лит. А5) – помещение, площадью 13,4 кв.м, часть помещения № 11 (лит. А5), площадью 15,6 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом блокированной застройки (часть дома) (на плане окрашена зеленым цветом), площадью 70,5 кв.м, состоящий из помещений: № 1 (лит. А4) – прихожая, площадью 10,4 кв.м, часть помещения № 2 (лит. А) – жилая, площадью 6,5 кв.м, № 3 (лит. А1) – жилая, площадью 13,3 кв.м, часть помещения № 4 (лит. А2) – кухня, площадью 13,4 кв.м, № 7 (лит. А5) – помещение, площадью 5,4 кв.м, № 8 (лит. А5) – помещение, площадью 12,7 кв.м, часть помещения № 9 (лит. А5) – коридор, площадью 6,4 кв.м, часть помещения № 11 (лит. А5) – помещение, площадью 1,1 кв.м, № 12 (лит. А5) – подсобное, площадью 0,7 кв.м, № 13 (лит. А5) – подсобное, площадью 0,6 кв.м. 

Возложить на истца ФИО1, работы по переоборудованию дома, отраженные в смете № 2 заключения эксперта ООО «Мегалэнд». 

Возложить на ФИО2 работы по переоборудованию дома, отраженные в смете № 4 заключения эксперта ООО «Мегалэнд». 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для соответствующих регистрационных действий, а именно: государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2, и, основанием для государственной регистрации права на указанные дома блокированной застройки за ФИО1 и ФИО2 в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в части требований определения иного порядка пользования земельным участком, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья