ГСК Козлова Е.В. – предс., № 44-г-15

Кулаков А.В. – докл.,

Лозовая Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

02 июля 2018 года город Тверь

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Золина М.П.,

членов президиума Андрианова Г.Л., Золина М.П., Аксеновой О.В., Каневской Г.В., 

при секретаре Безуглой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО1 на решение Конаковского городского суда Тверской области от 19.12.2017 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03.05.2018 гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования, по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к ФИО1 о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры,

заслушав доклад судьи Тверского областного суда Никитушкиной И.Н., президиум Тверского областного суда 

установил:

решением Конаковского городского суда Тверской области от 19.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03.05.2018, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования СНТ «Весна» удовлетворены.

Суд понудил ФИО1 заключить договор на пользование объектами инфраструктуры в редакции, утвержденной решением собрания уполномоченных СНТ «Весна» от 05.03.2017, с учетом положения о штрафе, закрепленного в протоколе собрания уполномоченных от 04.11.2017, указав размер неустойки в пунктах 5.1 и 5.2 договора 0,1 % вместо 0,3 %.

01.06.2018 ФИО1 сдала оператору почтовой связи кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты, которая поступила в Тверской областной суд 04.06.2018.

В поданной жалобе кассатор просит об отмене состоявшихся по делу решений с принятием нового решения противоположного содержания, указывая, что апелляционное определение не подписано председательствующим Козловой Е.В.

Для проверки доводов кассационной жалобы дело 08.06.2018 истребовано в Тверской областной суд, поступило 13.06.2018.

По результатам изучения доводов жалобы определением судьи Тверского областного суда Никитушкиной И.Н. от 15.06.2018 жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Тверского областного суда.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем президиум счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поданной жалобы, президиум Тверского областного суда пришел к выводу об отмене обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из доводов жалобы такие нарушения допущены судебной коллегией.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как установлено пунктом 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Доводы кассационной жалобы о неподписании апелляционного определения одним из судей, рассматривавшим спор, подтверждаются материалами дела.

Имеющееся в материалах дела апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03.05.2018 подписано только двумя судьями, принимавшими участие в рассмотрении дела (том 2 л.д. 15), что является безусловным основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03.05.2018 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03.05.2018 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда.

Председательствующий М.П. Золин